Мировой судья Сарычева Л.М. Дело №10-9/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретаре Палвановой Е.В., 

с участием прокурора Козловой О.С., 

осужденной Громадиной Е.Ю.,

защитника Фомченковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела по апелляционной жалобе защитника Фомченковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 24 января 2019 года, которым по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Брюшинина А.А.

Громадиной Е.Ю., родившейся /________/,

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 21 сентября 2018 года в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселения,

заслушав стороны по доводам жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 21 сентября 2018 года Громадина Е.Ю. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 21 сентября 2018 года окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

16 ноября 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области ФИО1 о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы, по тому основанию, что она злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 21 сентября 2018 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Фомченкова Н.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку мировым судьей учтены нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО2 10 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 09 января 2019 года и 11 января 2019 года, которые не были указаны в представлении. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию, повесткой под роспись на 19 октября 2018 года и 08 ноября 2018 года. Относительно имеющихся в материалах дела письменных объяснений, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанных пояснений инспектору не давала. Мировым судьей не проверены пояснения ФИО2 о неявки в инспекцию по уважительной причине, а именно по состоянию здоровья, так как имеет плохую память и страдает забывчивостью, которое проявляется у неё после отбывания наказания в виде реального лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Кировского района г. Томска Жданов В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ч.1 ст.46 УИК РФ).

Согласно представленным материалам 08 октября 2018 года приговор в отношении ФИО2 поступил в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

12 октября 2018 года ФИО2 разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ под подписку, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, выдано предписание о трудоустройстве в ТГУМП «/________/», согласно которому она должна явиться в ТГУМП «/________/» до 16 октября 2018 года для трудоустройства и 17 октября 2018 года явится в инспекцию.

В установленное время ФИО2 в инспекцию не явилась. По телефону инспектором была вызвана на /________/.

Самостоятельно придя в инспекцию, 22 октября 2018 года ФИО2 инспектору пояснила, что в течение пяти дней по выданному предписанию в ТГУМП «/________/» не явилась, также не явилась в инспекцию 17 и 19 октября 2018 года, так как занималась личными делами и временными заработками.

За допущенные нарушения, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 17 и 19 октября 2018 года и неявку на работу без уважительной причины в течение пяти дней со дня получения предписания инспекцией предупреждена о замене исправительных работ лишением свободы.

Постановлением начальника ОИН и ПИМУПХ УФСИН России по Томской области ФИО1 от 22 октября 2018 года на ФИО2 возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц до окончания срока наказания. В тот же день ФИО2 выдано предписание о трудоустройстве в ТГУМП «/________/», согласно которому она должна явиться в ТГУМП «/________/» до 26 октября 2018 года для трудоустройства и явиться в инспекцию 29 октября 2018 года.

По выданному предписанию, 29 октября 2018 года представила отрывной талон, с отказом в трудоустройстве в связи с отсутствием рабочих мест. И в тот же день получила предписание о трудоустройстве в ООО «/________/», согласно которому она должна туда явиться до 02 ноября 2018 года для трудоустройства и 06 ноября 2018 года явится в инспекцию.

В установленное время ФИО2 в инспекцию не явилась. По телефону инспектором была вызвана на 08 ноября 2018 года.

Самостоятельно явившись в инспекцию 09 ноября 2018 года, ФИО2 пояснила, что 06 и 08 ноября 2018 года по вызову инспектора не явилась, так как занималась личными делами и временными заработками.

За допущенное нарушение, 09 ноября 2018 года предупреждена о замене исправительных работ лишением свободы и в тот же день представление о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы было направлено мировому судье.

Вопреки доводам защитника, направление представления в суд не приостанавливает отбывание наказания осужденной, таким образом нарушения установленные мировым судьей при рассмотрении дела, за которые ФИО2 была предупреждена 17, 28 декабря 2018 года и 14 января 2019 года о замене исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они являлись предметом проверки мировым судьей. 

Согласно протоколу судебного заседания, относительно имеющихся в материалах уголовно-исполнительной инспекции письменных объяснений ничего не поясняла, как и не поясняла, что имеет заболевание, связанное с плохой памятью, забывчивостью которое проявилось после отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Документов о наличии такого заболевания в суд не представила. 

Доводы защитника о том, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о вызове в инспекцию 19 октября 2018 года и 08 ноября 2018 года, опровергаются исследованными материалами личного дела. Так, при проведении профилактической работы с осужденной 12 октября 2018 года и 29 октября 2018 года, она под роспись была уведомлена о необходимости явки в инспекцию 17 октября 2018 года и 06 ноября 2018 года. В установленное время ФИО2 в инспекцию не явилась, в связи с чем по телефону была уведомлена о необходимости явки в инспекцию 19 октября 2018 года и 08 ноября 2018 года. При даче объяснений 22 октября 2018 года и 09 ноября 2018 года данный факт не отрицала. 

Таким образом доводы защитника, не нашли своего подтверждения. 

Мировым судьей верно установлен факт злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 и замене неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 21 сентября 2018 года лишением свободы.

Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами личного дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения в соответствии со ст.58 УК РФ мировым судьей назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 24 января 2019 года, которым ФИО2 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 21 сентября 2018 года в виде 11 месяцев исправительных работ лишением свободы на 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Фомченковой Н.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Палванова Е.В.