ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности № 1 Сбасиной Е.Н.,

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «ПКП» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ ФИО2, 

<

...>, этаж 1, 4, фактический адрес производства: Московская обл., городской округ ФИО2, 

<

...>,

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., в рамках поверки поступившей информации из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области по адресу: Московская обл.,г.о. ФИО2, 

<

...>, юридическое лицо ООО «ПКП» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочей, при отсутствии у нее патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушило п. 4 ст. 13 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени судебного разбирательства административного дела, законный представитель юридического лица ФИО1 не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. Считаю возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствии законного представителя юридического лица ФИО1

В судебном заседании защитник по доверенности Сбасина Е.Н. с вменяемым в вину юридическому лицу правонарушением согласилась, просила учесть, что ООО «ПКП» является микропредприятием, которое ранее к административной ответственности не привлекалось и, назначение наказания в виде штрафа приведен к неплатежеспособности данного юридического лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сбасину Е.Н., считаю, что вина ООО «ПКП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: докладной запиской главного специалиста- эксперта ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4 \л.д 2-4\; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по го. ФИО2 ФИО5 о выявлении иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. по адресу: г.о. ФИО2, 

<

...>. 5\; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. Территорий и находящихся там вещей и документов, диском с видеозаписью правонарушения \л.д. 7-8\; копией паспорта и объяснений ФИО7 \л.д. 10, 12\; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО7; договором аренды №А\20 \л.д. 64-65 и актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 66\; сведениями Федеральной налоговой службы о юридическом лице ООО «ПКП» и его законном представителе ФИО1 \л.д. 69-93\.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателей возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ \в ред. От 17 июня 2019 года\ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ \услуг\ привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении \расторжении\ с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения \расторжения\ соответствующего договора.

Считаю, что все доказательства по административному делу собраны в соответствии с законом.

Юридическое лицо ООО «ПКП» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль \надзор\ \в сфере миграции, о заключении гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если таковое уведомление требуется в соответствие с федеральным законом, совершенное в Московской области. 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПКП» обстоятельства, сведений о том, что ранее данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, материалы административного дела не содержат.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия \памятники истории и культуры\ народов РФ. Безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля \надзора\, муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ 2О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, ст. 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские \фермерские\ хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательств ООО «ПКП» включен в реестр как микропредприятие. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «ПКП» с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ- предупредить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись