Дело № 2-5394/2024

УИД 18RS0003-01-2024-009855-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Быстро Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 11.06.2022 года заключило с ответчиком кредитный договор N 

<

номер>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 429 433,81 руб. на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передан автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2011 года выпуска. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 29.08.2023 года нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики совершено нотариальное действие - исполнительная надпись N 

<

номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418 800,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки - ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 166 320 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 11.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 

<

номер> согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 429 433,81 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, сроком до 21.06.2027 года. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (п. 11 кредитного договора).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 21.06.2027 года (п. 2 кредитного договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики по заявлению кредитора совершена исполнительная надпись N 

<

номер> от 29.08.2023 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 386 266,56 руб., процентов в размере 25 674,04 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 859,70 руб., а всего 418 800,30 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль (п. 10).

Заемщиком приобретено транспортное средство - автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2011 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства NАК2247 от 11.06.2022 года, заключенным между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ответчиком (Покупатель).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Уведомление о возникновении залога в отношении предмета залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.06.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о возникновения залога в отношении спорного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключены.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2011 года выпуска, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - его продажу с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 21 кредитного договора оценка предмета залога определена в сумме 415 800 руб. 

Ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья А.С. Дресвянникова