Дело № 1-201/2017

Поступило в суд 29.09.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 25 октября 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого М Е Х Т И Е В А ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 339 от 18.10.2017 г.,

представителя потерпевшего 7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М Е Х Т И Е В А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего водителем в ЗАО «Шилово-Курьинское», под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 Р.С.О. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней после 20 июня 2017 г. у ФИО2 Р.С.О., находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в урочище «Медвежье» в квартале № 6 выдела № 1 Карасукского лесохозяйственного участка Карасукского лесничества, расположенного на расстоянии 5 км северо-восточнее от г. Карасук Новосибирской области.

Действуя согласно единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, в течение 4-х дней в период с 20 июня 2017 г. по 18 августа 2017 г. после 22 часов ФИО2 Р.С.О., осознавая противоправный характер своих действий, взяв у себя дома по адресу: 

<

адрес>, бензопилу марки «Урал-2», на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № проследовал в урочище «Медвежье» в квартал № 6 выдела № 1 Карасукского лесохозяйственного участка Карасукского лесничества, расположенное на расстоянии 5 км северо-восточнее от г. Карасук Новосибирской области, где, не имея разрешительных документов, с помощью принесенной с собой бензопилы не менее 4-х раз совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 24 стволов деревьев, что составляет 4,29 метров кубических, которые затем распилил на бревна и в багажном отделе своего автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № перевез по месту своего проживания для дальнейшего их использования в личных корыстных целях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), за незаконную рубку сырорастущих деревьев размер взысканий составляет 50-кратную таксовую стоимость деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Так как леса Карасукского района Новосибирской области относятся к защитным лесам, категория - леса, расположенные в степях, размер взыскания увеличивается в 2 раза.

Таким образом, своими действиями ФИО2 Р.С.О. причинил Российской Федерации материальный ущерб в сумме 64 598 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 Р.С.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

ФИО2 Р.С.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 Р.С.О. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 Р.С.О. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, добровольно возместил ущерб. Также судом учтена явка с повинной подсудимого и наличие заболевания, требующего лечения.

Суд учитывает явку с повинной как таковую, исходя из следующего. Заявление в МО МВД России «Карасукский» от и.о. начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Карасукскому лесничеству 6 поступило 21.08.2017 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, 30.08.2017 г. ФИО2 Р.С.О. дана явка с повинной, уголовное дело было возбуждено 04.09.2017 г., в качестве подозреваемого ФИО2 Р.С.О. был допрошен также 04.09.2017 г.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО2 Р.С.О. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 Р.С.О. по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103, 104), 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 Р.С.О. наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

При этом оснований для применения при назначении ФИО2 Р.С.О. наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 Р.С.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ бензопила марки «Урал-2» как орудие преступления подлежит конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М Е Х Т И Е В А ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 Р.С.О. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 Р.С.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 160 досок и 9 бревен из древесины сосна, циркулярку считать возвращенными ФИО2 Р.С.О.; бензопилу марки «Урал-2», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», конфисковать. 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия ФИО2 Р.С.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись