Дело № 2–45/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей под 29,90 % годовых, сроком погашения до дд.мм.гггг Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг у него образовалась задолженность в размере 4 641 172 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 267802,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 227641,33 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1788578,87 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2357149,85 руб.

На основании ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2014 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). 23.08.2014 г. сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении ответчика. Истец в ходе конкурсного производства требований к ответчику не предъявлял, а после завершения конкурсного производства утратил возможность взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, поскольку процедура наблюдения в отношении ФИО3 была введена 15.04.2014 г., а истец обратился в суд с иском в октябре 2018 г., соответственно, он пропустил срок исковой давности на взыскание спорной задолженности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 280701,75 рублей, на срок 60 месяцев до дд.мм.гггг под 29,90 % годовых. 

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 280701,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

09.10.2014 г. Арбитражный суд города Москвы признал ОАО Банк «Западный» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.09.2018 г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев, до 07.04.2019 г. 

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по возврату кредита.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику погашения, пункту 4.3 заявления о присоединении к Правилам предоставления потребительских кредитов и пунктов 4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными платежами в размере 9074,04 руб. не позднее 27-го числа в соответствии с графиком. Размер процентов за пользование кредитом составляет 29,9% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, на дату такого платежа в соответствии с графиком (пункты 4.2.7, 4.4.4.5 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 08.08.2018 г., последний платеж заемщиком уплачен 29.11.2013 г., после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 4.2.7 кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил 28.05.2018 г., однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

20.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 12899,46 руб. – основной долг, 41593,20 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 08.08.2018 г. задолженность по основной сумме долга составляет 267802,29 руб., по процентам 227641,33 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5.1 Правил предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких суммы включительно. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

По состоянию на 08.08.2018 г. истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 1788627,53 руб., неустойка на просроченные проценты 2357281,85 руб. 

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1% за каждый день просрочки (то есть 365% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 08.08.2018 г. ключевая ставка составляла 7,25% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 30 раз, до 0,033% в день (12,05% годовых). Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 78576,06 руб. и неустойка за несвоевременное погашение основного долга 59620,92 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 4.2.4 Правил, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 27.06.2013 г. по 28.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 27.12.2013 г. по 08.08.2018 г.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен 29.11.2013 г. Данным платежом был погашен ежемесячный платеж по графику за 27.11.2013 г. 

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком 27.12.2013 г., то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (28.12.2013 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу. Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением 17.10.2018 г., следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место до 27.10.2015 г. истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 201135,80 руб., по процентам 94727,36 руб., неустойка на просроченный основной долг (с учетом вышеуказанного уменьшения по ст. 333 ГК РФ) – 31462,69 руб., неустойка на неуплаченные в срок проценты 21256,25 руб. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании задолженности с ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 348582 руб. 10 коп. (в том числе, основной долг 201135,80 руб., проценты за пользование кредитом 94727,36 руб., неустойка 52718,94 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию, т.к. ФИО3 признана банкротом и процедура конкурсного производства завершена, подлежат отклонению. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 г. признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании её несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения. 

24.07.2014 г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 открыто конкурсное производство на 6 месяцев. 

19.02.2018 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено. 

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение о признании предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято 24.07.2014 г., соответствующие сведения были опубликованы 23.08.2014 г., реестр требований кредиторов должника закрыт 23.10.2014 г., соответственно дело о банкротстве ИП ФИО3 рассмотрено в соответствии с положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015 (без учета положений законодательства о банкротстве, касающихся банкротства граждан, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ).

В данном случае, в силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.10.2015 г. В частности, по смыслу абз. 7 п. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Об этом также было указано в пункте 2 ст. 25 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2015 г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор заключен между ОАО Банк «Западный» и физическим лицом ФИО3. При этом из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов следует, что цель предоставления кредита не связана с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики (пункт 1.1.5 Правил). Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках дела о банкротстве истцом не заявлялись и в реестр кредиторов не включались, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 25 ГК РФ, действовавшего на момент признания ИП ФИО3 банкротом, сохраняют свое действие и после признания ответчика как индивидуального предпринимателя банкротом.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2358 руб. 59 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2013 г. по состоянию на 08.08.2018 г. в размере 348582 рубля 10 коп. (в том числе, основной долг 201135,80 руб., проценты за пользование кредитом 94727,36 руб., неустойку 52718,94 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 2358 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.