В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Потемкиной О.И. 

Дело № 22-467/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием:

прокурора Широкова К.С., 

защитника – адвоката Кошелевой Н.В., 

осужденного Гусакова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Гусакова Ю.В., адвоката Кошелевой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 года, которым 

Гусаков Ю.В,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 27 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2020 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 19 мая 2022 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 01 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный: 

- 21 июня 2023 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 13 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2022 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гусакова Ю.В. под стражей с 12 мая 2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое Гусаковым Ю.В. по приговору от 13 июля 2023 года с 13 июля 2023 года по 01 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 02 августа 2023 года по 21 ноября 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания. 

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ФИО1. к ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО3 и адвоката Кошелеву Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 года ФИО3 осужден за то, что в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 16 минут 11 мая 2023 года, находясь в помещении торгового павильона «Мясное подворье», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки Realme C25S, принадлежащего ФИО1 причинив последней материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он возместил ущерб, выплачивает алименты на содержание дочери, имеет заболевание. Просит снизить назначенное наказание или изменить место отбывания наказания на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Кошелева Н.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении вида и размера наказания суд не в полном объеме учел данные о личности ФИО3 и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание. Так, согласно материалам дела ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, имеет постоянное место жительство и неофициальное место работы. ФИО3 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО3 с самого начала и на протяжении всего следствия позицию не менял, давал полные, правдивые и признательные показания, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет. Кроме того, у ФИО3 имеется тяжелое заболевание, на иждивении находится несовершеннолетней ребенок. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными, допустимыми и относимыми исследованные в судебном заседании доказательства. Правильность их оценки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в период предварительного расследования о том, что 11 мая 2023 года около 10 часов 30 минут он зашел в торговый павильон магазина «Мясное подворье», расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев на крайнем от выхода из павильона прилавке телефон, он протянул руку сверху за стекло прилавка, взял телефон и вышел из магазина. После он встретил незнакомого мужчину, которому продал данный телефон за 2 700 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что 11 мая 2023 года она находилась на работе в магазине «Мясное подворье», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 11 часов 15 минут в магазин зашла покупательница, она стала её обслуживать, свой телефон она положила на крайний прилавок от выхода из магазина. В помещении магазина также были другие покупатели. Около 11 часов 30 минут вернувшись к прилавку, она не обнаружила свой телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что им было установлено, что в магазине «Мясное подворье», расположенном по адресу: 

<

...> имелась камера видеонаблюдения. Просмотрев запись с камеры, он установил, что к хищению причастен ФИО3 

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, протоколом выемки от 12 мая 2023 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 мая 2023 года, протоколами осмотра предметов от 12 мая 2023 года и 07 июня 2023 года, заключением эксперта № 407 от 07 июня 2023 года. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля, письменным материалам дела, и правильно установлены обстоятельства совершенного деяния. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом на основании исследованных доказательств, и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному не применимы в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62. ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО3 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего. 

Так, при разрешении вопроса о зачете в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей не принято во внимание, что зачтенный в срок наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору совпадает с периодом отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 12 мая 2023 года по 12 июля 2023 года и с 22 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года в период с 13 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 38915, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО3, изменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 мая 2023 по 12 июля 2023 года, а также с 22 ноября 2023 года до 15 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года в период с 13 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Кошелевой Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Копия верна:

Судья М.А. Вергасов