ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

его представителя ФИО2 

третьего лица на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 240/44843 долей земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444 по адресу 

<

адрес>, д. Усть-Березовка, д. Средняя Березовка, д. Жгутово, д. Медведск, д. Московка. 

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиками земельного участка и ЗАО «Назаровское» заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является арендодателем данного земельного участка, предметом которого являются все вышеуказанные доли. С 2018 по указанному договору истец не получает арендную плату, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями договора, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена. В связи с намерением самостоятельно возделывать 240/44843 долей вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, у истца имеется право на расторжение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка земель селькохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444 по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Березовка, д. Средняя Березовка, д. Жгутово, д. Медведск, д. Московка. Истец полагает, что никто не вправе нарушать предусмотренное законом право на владение имуществом, находящимся в его собственности. Также указано, что условия договора аренды для собственника доли являются кабальными, относительно срока аренды и суммы арендной платы, условий ее изменения, а также возможности выдела доли земельного участка в натуре. Просил расторгнуть договор аренды 240/ 44843 долей земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444 по адресу 

<

адрес>, д. Усть-Березовка, д. Средняя Березовка, д. Жгутово, д. Медведск, д. Московка от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в натуре в счет имеющихся в собственности 240/ 44843 долей земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444 по адресу 

<

адрес>, д. Усть-Березовка, д. Средняя Березовка, д. Жгутово, д. Медведск, д. Московка в собственность ФИО1 земельный участок площадью 711250 кв.м согласно характеристик, указанных в проекте межевания земельных участков, межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО84, признав за ним право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, повторив доводы изложенные в иске просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что оплата задолженности ответчиком не погашена. У ответчика имелось несколько способов произвести оплату, несмотря на данные обстоятельства, ответчик за период нахождения гражданского дела в производствен суда не погасил имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате. 

Представители ответчиков ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. Согласно письменным возражениям просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что неоднократно пытались изменить условия договора, однако ответчик ни на какие условия не идет, соглашение к договору не заключалось. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО32, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО81, ФИО5, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО88, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО1, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, Двухжильная Р.Н., ФИО108, ФИО109, Двухжильная О.В., ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО18 Ю.И., ФИО18, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО36, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО25, ФИО152, ФИО153 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежаще, возражений по требованиям не представили, заявлений об отложении заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, в отсутствии доказательств возражений ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АО «Назаровское» от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли продажи, заключенных с ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит № долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 12,13,14-36,37-38).

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Назаровское» предоставлен в аренду земельный участок, категории земель – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. Пролонгирование договора предусмотрено неограниченное количество раз (л.д. 133-135).

По условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – граждане РФ в составе согласно приложению №, являющиеся долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка, в числе которых указан истец ФИО1, предоставили арендатору – ЗАО «Назаровское», а последний принял в аренду земельный участок категории земель – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу п. 2.3 договора аренды земельного участка арендатор обязуется оплачивать арендную плату за фактическое право пользования участком в размере, в порядке и сроках, определяемых решениями наблюдательного совета или общего собрания акционеров ЗАО «Назаровское».

Пунктом 2.3 договора, на дату заключения договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за право пользования земельными участками в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей исходя из доли в праве 

<

данные изъяты>. арендная плата рассчитана из стоимости 500 кг фуражного зерна (приложение №). Выплата арендной платы производится пропорционально от размера доли в праве конкретного арендодателя земельного участка. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна. По согласованию между сторонами возможна иная форма оплаты арендной платы.

Так же, п. 4.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора и режима пользования земель.

Как следует из представленных истцом документов и доказательств, ответчиком оплата за пользование земельным участком истцу ФИО1 за период с 2018 по 2022 не производится. 

В опровержение доводов истца, ответчиком ЗАО «Назаровское» в порядке ст. 56 ГПК РФ обратного не представлено. Доводы представителя ответчика ЗАО «Назаровское» о наличии на счетах общества денежных средств для оплаты аренды земельного участка не являются подтверждением надлежащего исполнения обязательств арендатором по внесению арендной платы за пользование земельным участком истцу. 

Более того, при обращении истца ФИО1 с требованием произвести оплату задолженности по внесению арендной платы за пользование земельной долей, ответчиком ЗАО «Назаровское» задолженность не погашена, ответа на направленную в его адрес претензию с указанием способа получения задолженности, не направлено, внесение денежных средств на депозит нотариусу в соответствии с под. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ для подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору не произведено. 

Таким образом, судом установлено нарушение арендатором условий по договору аренды, которые на дату рассмотрения требований не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ЗАО «Назаровское» не исполняет условия договора, не оплачивает арендную плату более пяти лет, что является существенным нарушением условий договора, суд соглашается с заявленными требованиями истца и приходит к выводу, что договор аренды земельного участка N 1 от 12.12.2011, заключенный между ЗАО «Назаровское» и ФИО1 подлежит расторжению.

Суд, оценив представленные доказательства истца, отсутствие доказательств, подтверждающих возражения представителя ответчика ЗАО «Назаровское», то обстоятельство, что ответчиком ЗАО «Назаровское» не производится внесение арендной платы за пользованием долей земельного участка более 5 лет, вследствие чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на получение денежных средств за арендованную земельную долю, что является существенным нарушением условий договора аренды. 

Согласно положений абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона " от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, по итогам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято, в том числе решение по вопросу об утверждении уполномоченного лица ФИО87, наделенная правом от имени собственников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, № произвести земельно-кадастровые работы и регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним для передачи земельных участков в аренду ЗАО «Назаровское» (л.д. 14-36).

Из содержания указанного протокола видно, что от общего количества долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на собрании присутствовали 718 собственников владеющие в совокупности земельными долями 75223/60, что составляет 83% от общего количества участников собрания собственников и позволяет в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ признать собрание правомочным.

По вопросу о передаче земельных участков в аренду ЗАО «Назаровское» собственники земельных участков проголосовали единогласно «за», между долевыми собственниками земельного участка и ответчиком ЗАО «Назаровское» заключен вышеуказанный договор аренды.

Вместе с тем, условия заключенного договора аренды арендатором надлежащим образом не исполнялись, что нарушает права собственника, в связи с чем, судом в порядке п. 4.1 договора, ст. 450 ГК РФ суд полагает возможным признать правомерными действия истца ФИО1, расторгнуть договор аренды земельной доли 240/44843, заключенный между сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой статьи (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В соответствии с п. п. 13, 14 названной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Истец ФИО1 с целью выдела принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельных участков по объявлению, размещенному в газете "Наш Красноярский край" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в счет принадлежавших истцу ФИО1 земельных долей выделялся один земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 54-63).

Согласование проекта межевания проводилось посредством опубликования извещения о согласовании проекта межевания территории в газете " Наш Красноярский край" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру от ЗАО «Назаровское» поданы возражения на проект межевания, в которых заявлено о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка (л.д. 51). 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, что указывает на то, что оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке п. 4 - 6 ст. 13 этого Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Согласно поданным возражениям относительно выдела земельного участка, ответчик не указал причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, указан один довод - наличие заключенного договора аренды, условия которого не соблюдаются самим же арендатором. Иных возражений не имеется, ответчиками не представлено. Ответчик, заявивший о несогласии, с требованиями об оспаривании проекта межевания, произведенного кадастровым инженером, в суд не обращался. 

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ суд приходит к выводу, что проект межевания считается согласованным (л.д. 54—101), требования истца подлежащими удовлетворению с выделением в натуре в счет имеющихся в собственности 240/44843 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно характеристик, указанных в проекте межевания земельных участков, межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО84 согласно характерных точек границ, определенных межевым планом.

Поскольку участок выделяется в собственность истца, истец имеет право собственности на доли, в счет которых выделен земельный участок, за истцом следует признать право на земельный участок согласно характерных точек границ, определенных кадастровым инженером. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Назаровское о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в счет имеющихся в собственности 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно характеристик, указанных в проекте межевания земельных участков, межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО84 согласно характерных точек границ, определенных межевым планом, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н1, признав на ним право собственности на данный участок. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 г. 

верно

судья Наумова Е.А.