Дело № 1-146/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22.03.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лобановой О.В., представившего удостоверение № 8396 и ордер № А 1933959 от 09.09.2020 года,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/21 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого;

содержащегося под домашним арестом с 10.06.2020 года по 09.09.2020 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

он /ФИО2/ 07 июня 2020 года в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 24 минут, находясь у парадной №

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ц А.В., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица и головы и один удар ногой по его ногам, отчего Ц А.В. упал на асфальт и в результате примененного к нему насилия, умышленно причинил Ц А.В. закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области, множественных обширных сливающихся между собой контузионных очагов левого полушария головного мозга с образованием внутримозговой гематомы, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга и развитием дислокации (смещение структур головного мозга), линейный перелом правой теменной и височной костей (1), гематомы правой теменно-затылочной области (1), лобной области – 1 /сторона повреждения указана противоречиво/, левой глазничной области (1); ссадина в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава (1). Указанная черепно-мозговая травма, в связи с наличием перелома теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием дислокационного синдрома /потребовавшая оперативного вмешательства – трепанации черепа/, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2.,6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ссадина в области кисти НЕ влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение НЕ причинившее вреда здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Таким образом, он /ФИО2/, умышленно причинил Ц А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично в том, что после его несильного удара ладонью правой руки в область челюсти с левой стороны Ц А.В. упал и получил установленные у него телесные повреждения в результате падения, а не от его удара, умысла на причинение Ц А.В. каких-либо телесных повреждений у него не было, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ. 07.06.2020 около 21 часов 30 минут он находился на кухне, когда из окна услышал, что на улице двое мужчин, ранее ему неизвестных (как он узнал впоследствии, данные мужчины Ц А.В. и П О.А.) громко кричали, ругались нецензурной бранью, в окно он увидел, что Ц А.В. кинул бутылку в автомобиль его супруги «

<

...>» г.н.р. 

<

№>, зеленого цвета, который был припаркован у 4-ой парадной дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурга. После этого он увидел, как Ц А.В. начал наносить кулаком удары в окно другому автомобилю. Из окна он крикнул данным мужчинам, чтобы они отошли от автомобиля. На это мужчины стали оскорблять его нецензурной бранью и продолжили стучать кулаками по автомобилям и выражаться нецензурной бранью в отношении него, его супруги и проходящих мимо людей. Далее он вышел на улицу, мужчины продолжили выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ц А.В. сидел на лавочке он (ФИО2) левой рукой легко ударил его по лицу и пнул по ноге, после чего он направился в сторону дома, но Ц А.В. встал и продолжил выкрикивать оскорбления в его сторону, махал руками в его сторону, тогда он (ФИО2) вернулся к Ц А.В. и ладонью правой руки нанес ему один удар в область челюсти с левой стороны, от чего Ц А.В. упал на землю, но он видел, что он был в сознании. Он сразу же ушел домой, так как даже не предполагал, что в результате падения от его несильного удара у Ц А.В. могли возникнуть какие-либо телесные повреждения, оснований опасаться за его жизнь и здоровье у него не было. У него (ФИО2) не было умысла причинять Ц А.В. какой-либо вред здоровью, он хотел только успокоить его.

Также подсудимый показал, что он нанес удар ладонью, а не кулаком, кроме того, нанес удар в челюсть, а не в лобную областью

Кроме того, до нанесения им удара потерпевшему у последнего уже имелись телесные повреждения в лобной области телесного цвета, выступающие над поверхностью кожи, что, по его мнению, свидетельствует о том, что гематома лобной области была причинена ему ранее, до встречи с ФИО2

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждают следующие доказательства:

Иной документ: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП – 42/7477 от 07.06.2020 года согласно которому 07.06.2020 года в 21 час 31 минуту поступило сообщение от гр. П В о том, что по адресу: 

<

адрес> возле четвертого подъезда дерутся 4-5 человек, один лежит, по мнению заявителя требуется мед. помощь. Карточка передана в 03. Эпиданамнез неизвестен. Гр. Ц А, 

<

дата> г.р. передан 03 с тел повреждениями полученными в результате драки с 3-мя молодыми людьми приметы : 180-190 см, у 1го красная куртка, сумка через плечо, ушли в сторону парка.(т.1 л.д.13)

иной документ: протокол принятия устного заявления о преступлении от Ц П.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 07.06.2020 года около 21 часа 00 минут у д. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, избили его брата, Ц А, 

<

дата> года рождения, чем причинили ему телесные повреждения. (т.1 л.д.15)

иной документ: телефонограмма №2706 от 09.06.2020 года о том, что в 23 часа 44 минуты 07.06.2020 года в СПб ГБУЗ «ГБ №26» доставлен бригадой скорой помощи № 12/3664 Ц А, 

<

дата> года рождения, обнаружен по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> парадная №4, обстоятельства получения телесных повреждений: 07.06.2020 года избит неизвестным, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома лобной области слева, запах АО. (т.1 л.д.20)

иной документ: карта вызова скорой медицинской помощи №663485 от 07.06.2020 года на пациента Ц А, 

<

дата> года рождения, согласно которой в 21 час 29 минут 07.06.2020 года поступило сообщение в службу «03» на сопровождение, бригада скорой помощи №3585 в 21 час 40 минут 07.06.2020 года прибыла по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> где обнаружила Ц А, 

<

дата> года рождения, со слов окружающих и родственника (с выраженным запахом алкоголя), произошла драка, которую он не видел, но обнаружил брата (пациента), лежащим у подъезда, без сознания. Врачами скорой помощи был поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ от 07.06.2020 года, гематома затылочной, лобной областей, запах алкоголя, ссадина правой кисти. (т. 1 л.д.27)

иной документ: карта вызова скорой медицинской помощи №663488 от 07.06.2020 года на пациента Ц А, 

<

дата> года рождения, согласно которой в 21 час 31 минуту 07.06.2020 года поступило сообщение в службу «03» на сопровождение, бригада скорой помощи №3715 в 21 час 49 минут 07.06.2020 года прибыла по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где обнаружила Ц А, со слов окружающих избит неизвестными, обнаружен лежащим на улице, до приезда обслуживался бригадой 3585 14 подст. Врачами скорой помощи был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга от 07.06.2020 года, гематомы затылочной, лобной областей, запах алкоголя. (т. 1 л.д.28)

иной документ: карта вызова скорой медицинской помощи №663602 от 07.06.2020 года на пациента Ц А, 

<

дата> года рождения, согласно которой в 22 часа 00 минут 07.06.2020 года поступило сообщение в службу «03» на сопровождение, бригада скорой помощи №3664 в 22 часа 22 минут 07.06.2020 года прибыла по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> где обнаружила Ц А, со слов вызывающих (друзей) был избит неизвестными 07.06.2020 года около 21 часа 00 минут, вызвали скорую помощь, по прибытии на вызов врача 24 п/ст больной был осмотрен, оказана необходимая помощь, вызвана специализированная бригада в связи с неясностью происхождения угнетения сознания. Врачами скорой помощи был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 07.06.2020 года, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, эпиданамнез спокойный (со слов). (т. 1 л.д.29)

заключение эксперта №2082 от 16.07.2020 г., в выводах которого указано, что у Ц А.В. установлены: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области, множественных обширных сливающихся между собой контузионных очагов левого полушария головного мозга с образованием внутримозговой гематомы, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга и развитием дислокации (смещение структур головного мозга), линейный перелом правой теменной и височной костей (1), гематомы правой теменно-затылочной области (1), лобной области – 1 /сторона повреждения указана противоречиво/, левой глазничной области (1); ссадина в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава (1).

Указанная черепно-мозговая травма, в связи с наличием перелома теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием дислокационного синдрома /потребовавшая оперативного вмешательства – трепанации черепа/, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2.,6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ссадина в области кисти НЕ влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение НЕ причинившее вреда здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кроме того, при осмотре нейрохирургом больницы от 07.06.2020г. отмечено наличие ссадины в области головы, без указания более точной дислокации. Указанная ссадина расценена врачом как «неизвестной давности», более подробно в мед. документах не описана и потому при экспертной оценке во внимание не принята.

Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара (повреждения в области головы), от трения-скольжения или удара с элементом трения-скольжения (ссадина в области кисти).

Принимая во внимание характер и локализацию повреждений в области головы, данные по обстоятельствам получения повреждений, изложенных в постановлении, в том числе видеозаписи можно судить о том, что повреждения могли образоваться: от удара кулаком (гематома лобной области) с последующим падением с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность – асфальт (перелом теменной и височной костей с гематомой теменно-затылочной области в зоне перелома). Следует отметить, что перелом теменной и височной костей с гематомой в зоне перелома (с учетом морфологических особенностей, в т.ч. его протяженности перелома) не мог быть получен от удара невооруженным кулаком, ладонью. Идентифицировать конкретный травмирующий предмет, причинивший ссадину в области кисти, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 07-08.06.2020г., клинико-рентгенологическая картина травмы головы, данные оперативного вмешательства, отсутствие признаков воспаления в ссадине, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок.» (т. 1 л.д.36-42).

показания эксперта ФИО3, данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она полностью подтверждает заключение эксперта №2082 от 16.07.2020 года. У Ц А.В. была установлена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобной теменно-височной области, множественных контузионных очагов левого полушария головного мозга и развитием дислокации, линейный перелом правой теменной и височной костей, гематомы правой теменно-затылочной области, лобной области и левой глазничной области. 

Эксперт ФИО3 также показала, что не исключена возможность формирования черепно-мозговой травмы при падении в результате травмирующего воздействия в область лица с достаточной силой. У потерпевшего в области головы имеются две точки (зоны) приложения травмирующей силы: лобная область и теменно-височно-затылочная область. Видеозапись с места происшествия и протокол осмотра видеозаписи указывают на то, что ФИО2 нанес удар кулаком в область головы и далее от полученных ударов Ц А.В. упал на спину и на правый бок. С учетом характера установленной травмы головы, от удара кулаком могла возникнуть гематома лобной области, перелом костей черепа мог образоваться от падения с высоты собственного роста, при этом исключается получение перелома костей свода черепа с учетом протяженности перелома от удара невооруженной рукой.

У Ц А.В. установлено лишь 2 точки приложения силы, следовательно, нанесенные ФИО2 Ц А.В. удары в тот момент, когда он сидел на скамейке, не причинили ему телесных повреждений. Удар ногой по ногам потерпевшего Ц А.В. также не причинили телесных повреждений потерпевшему.

У потерпевшего установлена гематома лобной области, которая могла образоваться от удара кулаком, достоверных медицинский сведений о нанесении потерпевшему ударов в область челюсти не установлено.

Описанные подсудимым изменения телесного цвета лобной области, имеющиеся у потерпевшего Ц А.В., не являются телесными повреждениями, не являются гематомой, это могут быть анатомические особенности строения, кожные заболевания и пр. Объективных данных, что у потерпевшего был конфликт с другими лицами и в связи с этим он обращался за медицинской помощью, в материалах дела не имеется. Наличие гематомы лобной области подтверждено медицинскими данными, в частности рентген зафиксировал утолщение мягких тканей головы-лобной области. При этом гематома-это кровоподтек, имеет характерный темно-синий или темно-фиолетовый цвет, а не телесный, как указывает подсудимый.

показания потерпевшего Ц А.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.06.2020 года около 21 часа он (Ц А.В.) совместно с П О.А. находились по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит произошедшее. Помнит, что из подъезда вышел ФИО2, который является соседом по подъезду его брата Ц ФИО4 А.А. начал высказывать ему, что он (Ц А.В.) что-то сказал плохое про его жену. Он (Ц А.В.) в этот момент сидел на скамейке. ФИО2 подошел и ударил его (Ц А.В.) кулаком по голове. Сколько раз ударил, он не помнит. Что происходило дальше, он не помнит, так как от полученных ударов ему стало плохо. Он (Ц А.В.) пришел в себя в больнице, произошедшие с ним события он так и не вспомнил;

показания свидетеля П О.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 07 июня 2020 г. около 12 часов они с Ц А.В. поехали на кладбище, посетить могилу их общего друга, где распивали алкогольные напитки. Затем они приехали в Красносельский район, на ул. Тамбасова и стали гулять возле дома. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее происходящее не помнит. Следующее, что он помнит, как около 21 часа 30 минут он очнулся на асфальте возле скамейки дома 

<

адрес>, у парадной №4, где проживал Ц А.В. Он лежал на асфальте, на спине. Он сел и почувствовал боль в область головы и челюсти справа. Он понял, что, скорее всего, его побили. Недалеко от него (П О.А.), на спине, лежал Ц А.В. Он был без сознания. Далее происходящее помнит смутно. Помнит, что к ним подошел брат Ц А.В. – Ц П.В., его девушка М О.В. После чего приехала машина «скорой помощи» и Ц А.В. забрали в больницу;

показания свидетеля П В.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 07.06.2020 года около 21 часа 30 минут он возвращался с женой и ребенком домой. Подходя к парадной №4 вышеуказанного дома, он (П В.С.) увидел, что рядом с парадной стояли трое неизвестных ему мужчин и один мужчина лежал на асфальте у парадной головой между скамейкой и каменной урной. Он позвонил в службу 112 со своего мобильного телефона, сообщил о том, что увидел (т.1 л.д.78-80);

показания свидетеля М О.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> совместно с Ц П. 07 июня 2020 года она с Ц Павлом вышла на улицу погулять с собакой около 19 часов 30 минут, на тот момент у парадной никого не было. Около 21 часа 10 минут они подошли обратно к парадной №4, где находится их квартира, Ц П.В. в это время отошел в магазин. Около парадной она увидела, что Алексей Ц лежит на асфальте, головой у мусорки, в кустах рядом на корточках сидел П Олег с разбитым лицом. Ц А в себя не приходил, она побежала за Ц Павлом, чтобы сообщить о том, что увидела. Когда они с Павлом Ц вернулись, у парадной уже были сотрудники полиции и машина скорой помощи, медики оказывали помощь Ц Алексею.

показания свидетеля Ц П.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что у него есть родной брат Ц А. 07 июня 2020 г. около 20 часов 30 минут они с М О.В. вышли прогуляться с собакой. Около 21 часа 30 минут они подходили к дому. Он пошел в магазин, который расположен рядом, а М О.В. пошла домой. Примерно через пять минут к нему подбежала М О.В. и сообщила, что его брат Ц А.В. лежит без сознания у парадной, в которой они проживают. Он сразу побежал к дому и обнаружил, что его брат Ц А.В. лежит без сознания у парадной, около скамейки и мусорной урны. Рядом, на земле сидел его приятель П О.А. В этот момент подъехала машина «скорой помощи», которая доставила Ц А.В. в больницу;

показания свидетеля Р А.А. данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. СанктПетербург, 

<

адрес> совместно с мужем Р А.А. У нее в собственности находится автомобиль «

<

...>» г.н.р. 

<

№>, зеленого цвета, 1998 года выпуска, который она паркует напротив 4-ой парадной дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. 07.06.2020 около 21 часа 30 минут она услышала, как Р А.А., находясь на кухне, кому-то на улице сказал, чтобы отошли от машины. В ответ на это с улицы кто-то стал оскорблять Р А.А. нецензурной бранью. Она зашла на кухню и поинтересовалась, что случилось. Р А.А. пояснил, что двое мужчин бьют машины, которые стоят во дворе, в том числе и их. Она выглянула из окна и увидела двух мужчин-Ц А.В. и П О.А. в алкогольном опьянении. Она сообщила данным мужчинам, что если они не прекратят шуметь и бить машины, она вызовет полицию. В ответ мужчины стали выражаться нецензурной бранью в ее адрес, призывали выйти на улицу, чтобы разобраться. Также в этот момент рядом проходила пожилая женщина, которую они также стали оскорблять. Р А.А. оделся и вышел на улицу. Она продолжила заниматься домашними делами и в окно не смотрела, что происходило на улице. Примерно через 5 минут Р А.А. вернулся домой и сообщил, что он с ними поговорил. Через несколько минут на улице послышались какие-то крики. Она выглянула на улицу, но из-за деревьев ей было не видно, что происходит. Р А.А. в этот момент был дома. Она со своего телефона вызвала полицию. Р А.А. больше из квартиры не выходил;

показания свидетеля Ф О.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в парадной №5, ее квартира находится на первом этаже, окна квартиры выходят во двор, очень хорошо слышно и видно из них, что происходит у парадных №№4,5 дома. 07 июня 2020 года в вечернее время она услышала за окном крики, на которые она выглянула в окно. Там она увидела Ц Р и П Олега, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они приставали к велосипедисту-доставщику, выражаясь нецензурно. После этого она увидела, как П О кинул пустую стеклянную бутылку в кусты, в сторону припаркованных там автомобилей. После этого она закрыла окно. Долгое время она слышала крики и маты за окном. Через некоторое время она услышала голос Р, который говорил Ц А и П Олегу, чтобы те перестали бить чужие автомобили и кидать в них всякий мусор. После этого она ушла в другую комнату. Через некоторое время она вновь подошла к окну, где увидела автомобиль скорой помощи и сотрудников полиции (т.1 л.д.108-111)

протокол осмотра места происшествия проведенного 09.06.2020 года в период времени с 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят компьютерный диск DVD-RW, серийный номер № hRS912091124B23., с тремя записями с камер видеонаблюдения за 07 июня 2020 года (т.1 л.д.112-114)

вещественное доказательство: компьютерный диск DVD-RW, серийный номер № hRS912091124B23., с тремя записями с камер видеонаблюдения за 07 июня 2020 года, при просмотре которого было зафиксировано время нанесения Р А.А. Ц А.В. телесных повреждений, а именно: с 21 часа 21 минуты по 21 час 24 минуты 07.06.2020 года. Компьютерный диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1. л.д.115-130,131)

показания свидетеля Б И.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности следователя следственно-оперативной группы СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 07 июня 2020 года в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило заявление о преступлении, а именно о групповой драке у д. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, в результате которой был госпитализирован Ц А в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», о чем 09.06.2020 года в 42 отдел полиции поступила телефонограмма. 10 июня 2020 года он в 09 часов 00 минут заступил на дежурный сутки в составе СОГ. 10.06.2020 года около 15 часов 30 минут в 42 отдел полиции был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления. 10 июня 2020 года в 17 часов 00 минут им в соответствии со статьей 91 УПК РФ, в присутствии адвоката Рыжковой Е.В., был составлен протокол о задержании подозреваемого ФИО2 Время и дата составления указаны в протоколе задержания верно. После чего, 10.06.2020 года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут в соответствии со ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ им был проведен допрос подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката Рыжковой Е.В. и составлен протокол допроса, в котором им было ошибочно указано время допроса как период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Верным временем проведения допроса следует считать период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут. (т.1 л.д.132-133)

показания свидетеля Д Е.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. 08 июня 2020 года в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району обратился гр. Ц П.В., в котором указал, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 07.06.2020 года около 21 часа 00 минут у д. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, избили его брата, Ц А.В., чем причинили ему телесные повреждения. 09 июня 2020 года в 42 отдел полиции поступила телефонограмма №2706 от 09.06.2020 года из СПб ГБУЗ «Городская больница №26», в которой указано, что 07.06.2020 года в 23 часа 44 минуты к ним поступил Ц А.В., избитый неизвестными, с телесными повреждениями. По факту случившегося им было получено объяснение от гр. П П.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2 09 июня 2020 года в 21 час 00 минут у 

<

...> был задержан ФИО2 (т.1 л.д.134-135).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Однако суд полагает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с Ц А.В., вызванного противоправным поведением самого потерпевшего, выразившегося в бросании бутылок в припаркованный автомобиль, принадлежащий жене ФИО2, нецензурной брани в адрес ФИО2 и его супруги, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ударил Ц А.В. кулаком в голову, который от полученного удара потерял равновесие, упал на спину с высоты собственного роста, ударившись головой об асфальт, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области, множественных обширных сливающиеся между собой контузионных очагов левого полушария головного мозга с образованием внутримозговой гематомы, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга и развитием дислокации (смещение структур головного мозга), линейный перелом правой теменной и височной костей (1), гематомы правой теменно-затылочной области (1), лобной области – 1 /сторона повреждения указана противоречиво/, левой глазничной области (1); ссадина в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава (1). Указанная черепно-мозговая травма, в связи с наличием перелома теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием дислокационного синдрома /потребовавшая оперативного вмешательства – трепанации черепа/, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Государственным обвинителем сделан вывод о том, что ФИО2 совершил указанное преступление, относясь безразлично к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, поскольку ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком в голову с достаточной силой, от которого тот упал, ударился головой об асфальт и при этом, не приняв меры по оказанию помощи потерпевшему, скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО2 на всем протяжении предварительного и судебного следствия утверждал, что умысла на причинение потерпевшему Ц А.В. тяжких телесных повреждений не имел. Нанося ему один удар кулаком в лицо, не имел умысла причинить ему тяжкий вред здоровью, и показал, что сначала нанес не менее 2 ударов ладонью по лицу потерпевшего в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в бросании бутылки в припаркованный принадлежащий его (ФИО2) супруге автомобиль, а также в ответ на нецензурную брань и оскорбления в его адрес и в адрес его супруги, при этом не причинив Ц А.В. никаких телесных повреждений, Ц А.В. в это время сидел на скамейке, он (ФИО2) направился в парадную, собираясь уйти домой, однако Ц А.В., несмотря на это, продолжил свои противоправные действия, оскорбляя его, после чего ФИО2 вернулся к Ц А.В., который уже встал со скамейки, стоял между скамейкой и каменной урной, и нанес последнему один удар по голове, отчего последний упал и больше не вставал.

Из показаний потерпевшего Ц А.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в бросании бутылки в припаркованные автомобили, нецензурную брань и оскорбления в адрес подсудимого и его супруги, ФИО2 нанес ему резкий и сильный удар кулаком в лицо. В результате удара он потерял равновесие и упал с высоты собственного роста головой об асфальт. От данного удара потерял сознание и очнулся уже в больнице. Потерпевший показал, что полностью доверяет показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего.

Из заключения эксперта от 16.07.2020 года следует, что принимая во внимание характер и локализацию повреждений в области головы, данные по обстоятельствам получения повреждений, изложенных в постановлении, в том числе видеозаписи можно судить о том, что повреждения могли образоваться: от удара кулаком (гематома лобной области) с последующим падением с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность – асфальт (перелом теменной и височной костей с гематомой теменно-затылочной области в зоне перелома), при этом перелом теменной и височной костей с гематомой в зоне перелома (с учетом морфологических особенностей, в т.ч. его протяженности перелома) не мог быть получен от удара невооруженным кулаком, ладонью. Из заключения эксперта следует, что не исключена возможность причинения черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста с последующим контактным соударением правой теменно-височной областью о травмирующий предмет (поверхность). Указанные телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из показаний эксперта ФИО3 также следует, что не исключена возможность формирования черепно-мозговой травмы при падении в результате травмирующего воздействия в область лица с достаточной силой.

Государственный обвинитель, мотивируя направленность умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указал, что его действия носили активный, не оборонительный характер, и были направлены на причинение Ц А.В. тяжкого вреда здоровью, так как удар он нанес кулаком правой руки в жизненно важный орган человека - голову.

Такие выводы государственного обвинителя противоречат заключению эксперта о том, что закрытая черепно-мозговая травма у Ц А.В. могла образоваться в результате его падения с вертикального положения и ударе правой теменно-височной областью об асфальтовое покрытие.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде доказательствами, материалами уголовного дела.

Более того, выводы эксперта подтверждают показания подсудимого, о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанес ему удар кулаком в лицо в ответ на нецензурную брань в его адрес, полагал, что причинит ему менее тяжкие повреждения.

Такие показания подсудимого подтверждаются видеозаписью с места происшествия, и не опровергаются потерпевшим, другими приведенными стороной обвинения доказательствами.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела видно, что от действий ФИО2, который ударил потерпевшего кулаком в лицо, не наступили тяжкие последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а потому не опровергают версию осужденного о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Указание государственного обвинителя на то, что ФИО2 предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанес удар кулаком в голову с достаточной силой и при этом потерпевший упал, нельзя признать состоятельными, поскольку нанесение одного удара невооруженной рукой, хотя и в голову, не может служить безусловным основанием к сделанному государственным обвинителем выводу, учитывая при этом то, что перелом теменной и височной костей с гематомой в зоне перелома (с учетом морфологических особенностей, в т.ч. его протяженности перелома) не мог быть получен от удара невооруженным кулаком, ладонью.

При этом также случайный конфликт, возникший между ранее малознакомыми и не враждовавшими людьми, нельзя признать достаточным доказательством наличия у ФИО2 умысла на причинение Ц А.В. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Следовательно, доводы подсудимого о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью и не предвидел данный результат, не опровергнуты.

Также эксперт ФИО3 в судебном заседании показала, что у потерпевшего в области головы имеются две точки (зоны) приложения травмирующей силы: лобная область и теменно-височно-затылочная область. Видеозапись с места происшествия и протокол осмотра видеозаписи указывают на то, что ФИО2 нанес удар кулаком в область головы и далее от полученных ударов Ц А.В. упал на спину и на правый бок. С учетом характера установленной травмы головы, от удара кулаком могла возникнуть гематома лобной области, при этом перелом костей черепа мог образоваться от падения с высоты собственного роста, при этом исключается получение перелома костей свода черепа с учетом протяженности перелома от удара невооруженной рукой.

Таким образом, согласно заключения эксперта у Ц А.В. установлено лишь 2 точки приложения силы, следовательно, нанесенные ФИО2 Ц А.В. удары в тот момент, когда он сидел на скамейке, не причинили ему телесных повреждений. Удар ногой по ногам потерпевшего Ц А.В. также не причинил телесных повреждений потерпевшему.

Исходя из содержания видеозаписей камер наблюдения, которые были просмотрены в судебном заседании, также не усматривается, что два удара, нанесенные ФИО2 Ц А.В. в тот момент, когда последний сидел на скамейке, причинили вред его здоровью, поскольку после их нанесения потерпевший Ц А.В. встал со скамейки, передвигался и продолжал свое противоправное поведение в отношении ФИО2, который уже собирался покинуть место происшествия, но вернулся и нанес Ц А.В. еще один удар кулаком, от которого потерпевший упал и более не поднимался, при этом сознание потерпевшего было угнетено до состояния комы, в таком положении он был обнаружен свидетелями обвинения и врачами скорой помощи и отправлен в больницу.

При этом на представленной видеозаписи в связи со скачками видео не отчетливо видно как нанесен первый удар Ц А.В. кулаком или ладонью, при этом отчетливо видно, что второй удар ФИО2 нанес ладонью руки. 

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему не менее чем от 3 ударов кулаком в область лица и головы, считая доказанным нанесение подсудимым одного удара кулаком в область головы, отчего Ц А.В. упал на асфальт и получил закрытую черепно-мозговую травму.

Суд полагает, что преступление, по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершено подсудимым по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, нанеся Ц А.В. один удар кулаком по лицу, не предвидел возможность падения последнего и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом доводы подсудимого о том, что он нанес удар ладонью по лицу Ц А.В., отчего последний упал, опровергаются видеозаписью произошедшего, на которой видно, что удар, от которого потерпевший упал, ФИО2 нанес кулаком, а не ладонью правой руки по голове потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что удар он нанес в челюсть потерпевшему также опровергается заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО3 в судебном заседании о том, что у потерпевшего установлена гематома лобной области, которая могла образоваться от удара кулаком, достоверных медицинских сведений о нанесении потерпевшему ударов в область челюсти не установлено.

Доводы подсудимого о том, что у Ц А.В. имелись телесные повреждения в лобной области телесного цвета, выступающие над поверхностью кожи, что свидетельствует о том, что гематома лобной области была причинена ему ранее, до встречи с ФИО2, полностью опровергаются показаниями эксперта ФИО3, согласно которым описанные подсудимым изменения телесного цвета лобной области не являются телесными повреждениями, не являются гематомой, это могут быть анатомические особенности строения, кожные заболевания и пр. Объективных данных, что у потерпевшего был конфликт с другими лицами и в связи с этим он обращался за медицинской помощью, в материалах дела не имеется. Наличие гематомы лобной области подтверждено медицинскими данными, в частности рентген зафиксировал утолщение мягких тканей головы-лобной области. При этом гематома-это кровоподтек, имеет характерный темно-синий или темно-фиолетовый цвет, а не телесный, как указывает подсудимый.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу постановления, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о причинении потерпевшему Ц А.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности именно ФИО2 и исключают возможность его причинения другими лицами или при иных обстоятельствах.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Ц А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ему вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Лобанова О.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред полностью, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности. Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

компьютерный диск DVD-RW, серийный номер № 

<

№>, с тремя записями с камер видеонаблюдения за 07 июня 2020 года (т.1 л.д. 131), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова