Дело № 12-677/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2021 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО5 к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просила данное постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО5 – должник, а ФИО1 – взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 направил ФИО5 требование о предоставлении информации, в котором указал о необходимости явиться в ОСП по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, направив указанное требование простой почтой. Информации о получении указанного требования ФИО5 не имеется, в связи с чем судебным приставом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав судебных приставов, изучив представленные материалы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, в производстве судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства от взыскателя ФИО1 судебному приставу поступило заявление, в котором она просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением им требования судебного пристава. По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление мотивировано тем, что согласно реестру заказной почты, требование, направленное почтовой корреспонденцией, ФИО5 не получил, то есть не был уведомлен о требовании судебного пристава-исполнителя. 

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2,3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В то же время, как следует из оспариваемого акта, должностным лицом принято не определение, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом в тексте принятого постановления не указано, в возбуждении какого дела об административном правонарушении им отказано, не указан сам состав административного правонарушения, который отсутствует в деянии ФИО6, ссылка на часть и статью КоАП РФ в постановлении не приведена. Кроме того, приведенные в оспариваемом постановлении выводы противоречат показаниям судебных приставов в суде о том, что требование ФИО5 направлялось простой почтой, в то время как в постановлении приведена ссылка на отсутствие данных сведений в реестре заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, возвратить дело судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина