Дело № 2-1186/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В. 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый город-1» в должности уборщика служебных помещений, на территории АЗС №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... Д, принадлежащей ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт». При оформлении истца на работу, ответчик не ознакомил его с приказом о приеме на работу, не выдал ему трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома ответчика приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, в которые входило: уборка служебных помещений АЗС №..., вынос мусора в отведенное место, уборка, чистка и дезинфицирование туалетов. Выполняя свои обязанности, истец работала по графику: 2 рабочих дня продолжительностью 12 часов, 2 дня выходных. Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени. Табель вел работник АЗС №..., который проставлял отработанные дни и часы. Согласно табелю АЗС №... учета использования рабочего времени, в апреле 2017 года истец ФИО2 отработала 180 часов. В соответствии с договором №... оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца была оговорена в размере 60 руб. 47 коп. в час. Однако, до настоящего времени работодатель уклоняется от заключения с истцом трудового договора и от выплаты заработной платы за апрель 2017 года.

На основании изложенного, истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Чистый город-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Чистый город-1» в ее пользу заработную плату за апрель 2017 г. в размере 10 884 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 610 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме этого просила решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил. 

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России», заказное письмо возвращено в адрес суда, за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд полагает, что ответчиком ООО «Чистый город-1» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Чистый город-1».

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3,4 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Исходя из положений ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя возникает на основании трудового договора, который также устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Также, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО2 работала в должности уборщика помещений в ООО «Чистый город-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2017 года.

В нарушение требований трудового законодательства руководством ООО «Чистый город-1» трудовой договор с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за отработанное время не выплачивалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено. 

Частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и ООО «Чистый город-1», пунктом п.3.7 предусмотрено, что исполнитель обязан заключить трудовые договора с привлекаемыми работниками, предоставлять на каждую АЗС графики выхода на работу их работников, организовать работу своих работников через своих представителей по группам АЗС, исполнитель совместно с заказчиком ведет табель учета рабочего фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно.

В приложении №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт, подлежащих обслуживанию ООО «Чистый город-1» входит АЗС №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ...Д.

Согласно п. 3.7.1 указанного выше договора оказания услуг заработная плата экспресс заправщика должна быть не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц, уборщика помещений АЗС не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц.

Расшифровкой к акту сдачи приемки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, цена оказания услуг чел/час установлена в размере 60 руб. 47 коп.

При определении задолженности по заработной плате, суд принимает расчет заработной платы, произведенный истцом, поскольку он является арифметически верным.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за апрель 2017 года составляет 10 884 руб. 60 коп. (180 час. х 60 руб. 47 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2017 года в размере 10 884 руб. 60 коп., решение в указанной части подлежит немедленному исполнению по ст. 211 ГПК РФ.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку на момент рассмотрения судом иска, заработная плата истцу не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 610 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета за апрель 2017 года - 10 884 руб. 60 коп. х 9,75 % : 150 х 1 день + 10 884 руб. 60 коп. х 9,25 % : 150 х 48 дн. + 10 884 руб. 60 коп. х 9,00 % : 150 х 91 дн. + 10 884 руб. 60 коп. х 9,00 % : 150 х 42 дн. + 10 884 руб. 60 коп. х 9,00 % : 150 х 49 дн. + 10 884 руб. 60 коп. х 9,00 % : 150 х 24 дн. = 1 610 руб. 91 коп.). 

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы у него образовалась задолженность по оплате кредитных, коммунальных платежей, кроме этого он испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения ее трудовых прав ответчиком, безусловно, испытала эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в доверенности выданной ФИО1 не указано по какому конкретному делу или в каком конкретном судебном заседании она будет представлять интересы истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере – 13 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 13 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 499 руб. 82 коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 884 руб. 60 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 610 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Чистый город-1» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 руб. – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 10 884 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 499 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения составлен 09.02.2018 г.

Судья И.В. Галахова