Дело № 2-1612/2021

24RS0037-01-2020-002469-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Красноярск 21 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 08.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 145,81 руб. ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 09.11.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 195 894,1 руб., в том числе: по основному долгу 148 145,81 руб., по процентам за пользование кредитом 47 748,29 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь», уведомленного надлежащим образом, не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 на основании заявления на получение кредита, подписанного ФИО1, и Общих условий потребительского кредита межу ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб., под 28% годовых за проведение безналичных операций и под 53,9 % годовых за проведение наличных операций, с условием возврата кредита до востребования и при оплате банку ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик в период с августа 2019 года по апрель 2020 года пользовался денежными средствами банка, осуществляя расходные операции.

Исходя из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 допустил просрочки, оплату по кредиту в полном объеме не произвел, ввиду чего у него перед банком по состоянию 09.11.2020 образовалась задолженность в размере 195 894,1 руб., в том числе: по основному долгу 148 145,81 руб., по процентам за пользование кредитом 47 748,29 руб. Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, поскольку ФИО1 допущено нарушение сроков возврата задолженности по кредитному договору, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с процентами.

Требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 117,88 руб. 

Доводы ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд являются не состоятельными, поскольку кредитный договор от 08.08.2019 заключен между юридическим и физическим лицом, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит получен на потребительские цели. Данный спор не относится к компетенции арбитражных судов, определенной в гл. 4 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 08.08.2019 по основному долгу 148 145,81 руб., по процентам за пользование кредитом 47 748,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 117,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Судья М.Д. Мугако