Дело № 1-90/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Коношского района Архангельской области 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>),работающего стропальщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Николаека, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 1 день; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимости по ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.70, ст.69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2 64 УК РФ и за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передвигаясь на нем возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. После чего ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение. В соответствии с протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном государственном учреждении здравоохранения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 2 64 УК РФ: для целей статей 264 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с женой в арендуемом доме, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает стропальщиком в ООО «

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, производит оплату арендуемого жилья, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, со стороны старосты в д.

<

адрес> характеризуется положительно, супруга ФИО1 не работает, также фактически находится на содержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, наличие супруги на иждивении, активное способствование расследованию преступления, прохождение лечения от алкогольной зависимости, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд учитывает также правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из информации УИИ от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока ФИО1 возложенные на него обязанности исполнял, нарушений общественного порядка не допускал. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее уже дважды судим за совершение преступлений против безопасности движения, совершенных в состоянии опьянения. Новое умышленное преступление совершил спустя непродолжительный промежуток после условного осуждения за совершение умышленного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем для достижения целей наказания, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании п. б ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ ( п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений") отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласноч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство -компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство -компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С.Красов