61RS0045-01-2019-002734-63 

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Мина Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мина Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мина Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1 900 календарных дней. По состоянию на 19.04.2014 сумма задолженности Мина Г.Г. перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Между Банком и ООО «Кредит ИнкасоРус» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 20.01.2014. Кроме того, между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от 06.02.2019 согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. 11.04.2019 «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мина Г.Г., возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мина Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля, с процентной ставкой по кредиту – 18 % годовых, сроком на 24 месяца. 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мина Г.Г. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 197 рублей 71 копейка.

Из представленного договора уступки прав (требований) № 200 от 25.03.2016 следует, что Цедент ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил, а Цессионарий ООО «Кредит Инкасо Рус» принял право требования от должников согласно акту приема-передачи прав требования от 25.03.2016, в том числе Мина Г.Г.

Ответчиком Мина Г.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 20 января 2014 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Мина Г.Г. 20 марта 2014 года. 

Учитывая, что после 20 марта 2014 года ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 20 января 2014 года, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с апреля 2014 года. 

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Мина Г.Г. задолженности по кредитному договору, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье только в середине декабря 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Неклиновский районный суд Ростовской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Кредит Инкасо Рус» не заявлено, тогда как Мина Г.Г. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Мина Г.Г. в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к мина Галине Григорьевне о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий: