Дело № 1-15/2025 (1-81/2024)

УИД 55RS0039-01-2024-001648-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль 24 февраля 2025 года

Шербакульский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вольфер А.И., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Таран Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл в Шербакульском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.08.2024 около 12 часов 10 минут, ФИО1 действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров юго-восточнее дома № по ул.

<

адрес> в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области, заведомо и достоверно зная, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства – марихуана (каннабис), руками собрал и поместил в принесенный с собой полимерный пакет, верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой в высушенном виде 97,1 грамма, что является значительным размером, которое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров юго-восточнее дома № по ул.

<

адрес> в р.п.Шербакуль Омской области, проведенного сотрудниками полиции 12.08.2024 года в период с 13:00 до 13:50 часов, было обнаружено и изъято. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана (каннабис), массой 97,1 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.08.2024 около 12:00 часов он вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>, прошел в юго-восточном направлении от края улицы 

<

адрес> в р.п.Шербакуль, вблизи кирпичного завода, где, по его сведениям, имеются очаги произрастания дикорастущей конопли. Подойдя к кирпичному заводу, он прошел еще 300 метров, у колка леса обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он начал рвать в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части конопли и, набрав около половины пакета, решил направиться домой, но около 12:15 часов увидел, что к колку леса подъехал автомобиль, из которого вышли люди в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции. Перед этим он бросил пакет с коноплей на землю с рядом с собой с правой стороны. На вопросы сотрудников полиции он подтвердил, что в лежащем рядом с ним полимерном пакете находятся собранные им верхушечные части дикорастущей конопли. Затем в ходе осмотра данный пакет желтого цвета, с находящийся в нем коноплей был изъят и упакован. Также в ходе осмотра на два марлевых тампона с его рук были изъяты смывы с обеих рук, взяты ногтевые срезы с пальцев обеих рук. Физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, а также ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств, в том числе конопли, наступает уголовная ответственность. Наркотической зависимостью он не страдает. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся (л.д.44-48).

Оглашенные показания по обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в полном объеме. Указал на раскаяние в содеянном. Дополнительно суду пояснил, что был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте сбора частей дикорастущего растения конопля. Сбор конопли он прекратил, увидев движущийся в его направлении автомобиль. Когда из автомобиля вышли люди и направились в его сторону, он просил пакет с собранным наркотическим средством на землю рядом с собой. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району следует, что 12.08.2024 в рамках проведения 3 этапа комплексной оперативно профилактической операции «Мак-2024» он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шербакульскому району капитаном полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, осуществлялось патрулирование окрестностей р.п. Шербакуль Омской области с целью выявления очагов произрастания дикорастущей конопли и выявления преступлений и административных правонарушений по линии незаконного оборота наркотиков. Около 12:10 часов, двигаясь по объездной автодороге они обратили внимание на участок местности вблизи лесного колка, расположенный по направлению к кирпичному заводу от р.п. Шербакуль, на котором находился мужчина с пакетом желтого цвета в руках, в который он что-то складывал. Данный мужчина вызвал у них подозрения, в связи с чем было принято решение о проверке документов данного гражданина. Около 12:15 часов 12.08.2024 они подъехали к данному мужчине, вышли из автомобиля, при этом в момент, когда они выходили из автомобиля, мужчина, как позже было установлено ФИО1, положил на землю рядом с собой полимерный пакет, в котором визуально просматривались верхушечные части растения конопли. О данном факте им было сообщено в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району, по приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух незаинтересованных лиц. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра с применением фотосъемки. При проведении осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров юго-восточнее дома № по ул. 

<

адрес> в р.п. Шербакуль Омской области, был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован, с ладоней рук ФИО1 на два марлевых тампона были взяты смывы и срезы с ногтевых пластин. Далее в ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности был обнаружен очаг произрастания дикорастущей конопли. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.83-85). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, работающего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шербакульскому району, – второго сотрудника правоохранительных органов, участвующего при задержании и осмотре места происшествия, по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 12.08.2024 он совместно со вторым понятым Свидетель №4 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров юго-восточнее дома №, по адресу: 

<

адрес>. На месте осмотра места происшествия находился ФИО1. Перед осмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, на осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный пакет желтого цвета. При осмотре обнаруженного полимерного пакета в нем было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, визуально схожее с верхушечными частями растения конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО7 относительно происхождения обнаруженного в ходе осмотра полимерного пакета с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и, что данный пакет он 12.08.2024 принес с собой из дома на осматриваемый участок местности, нарвал и сложил в данный пакет верхушечные части растения конопля для последующего личного употребления в качестве наркотического средства. Обнаруженный полимерный пакет был изъят сотрудником полиции и упакован. С ладоней рук задержанного были изъяты смывы, взяты ногтевые срезы, которые были упакованы и опечатаны в бумажные пакеты. Далее в ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности был обнаружен очаг произрастания дикорастущей конопли, на некоторых растениях отсутствовали верхушечные части. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 ни физического, ни психологического давления не оказывалось (л.д.76-78).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого, участвующего при осмотре места происшествия, по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым Свидетель №6 участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Перед началом проведения проверки показаний на месте ФИО1 всем участникам данного следственного действия был разъяснен характер и суть проводимого действия, а так же их права и обязанности. ФИО1 сотрудником полиции было предложено указать место, где будут проверяться его показания. После чего все участники следственного действия проследовали по указанию ФИО1 на участок местности, расположенный юго-восточнее дома № по ул. 

<

адрес> в р.п. Шербакуль, за объездной дорогой. Далее, находясь на указанном участке местности ФИО1 указал на участок произрастания дикорастущей конопли и пояснил, что на данном месте он 12.08.2024 в дневное время с целью хранения и последующего употребления в качестве наркотического средства сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли и поместил их в полимерный пакет, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его, а полимерный пакет с собранными им верхушечными частями растения дикорастущая конопля были изъяты сотрудниками полиции, также у него были отобраны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участники следственного действия. Заявлений и замечаний ни от кого из участников следственного действия не поступало. Какого-либо психического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.107-108).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 – второго понятого, участвующего при проверке показаний на месте, по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 107-108).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров юго-восточнее 

<

адрес>, со схемой, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д.8-11, 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство марихуана (каннабис) и первичная упаковка – желтый полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (л.д.89-91, 92-93), переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 свои показания подтвердил и указал место, где он 12.08.2024 приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном юго-восточнее домовладения № по 

<

адрес>, и где оно было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. К протоколу приложена схема (л.д.94-97, 98);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое 12.08.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности 5*5 метров, расположенного в 400 метрах юго-восточнее домовладения № по 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой в высушенном виде – 97,1 грамма. В процессе исследования уничтожено 1,6 грамма предоставленного наркотического средства. На поверхности представленных тампонов со смывами с рук ФИО1, а также в ногтевом содержимом с поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.113-116);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает (л.д.121-122).

Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 97,1 грамма, изъятого 12.08.2024 в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером наркотических средств.

Вина ФИО1 в приобетении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 400 метрах юго-восточнее домовладения № по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис), находившееся в полимерном пакете желтого цвета, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, присутствовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении данного следственного действия и факт изъятия на указанном выше месте осмотра вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также признательными показаниями самого ФИО1, который вину в приобретении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показания ФИО1 на месте, заключением эксперта, определившим вид и массу данного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.08.2024 вещество является наркотическим средством – марихуана (каннабис), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, как самостоятельного наркотического средства.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 также не отрицал свою вину в незаконном приобретении наркотического средства.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, для самооговора себя подсудимым, судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу в порядке ст. 73 УПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 

С учетом изложенного предложенная органом предварительного расследования квалификация действия ФИО1 как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» полностью нашла своё подтверждение.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для квалификации действий ФИО1 как «незаконное хранение наркотического средства», поскольку из представленных стороной обвинения доказательств, показаний самого подсудимого, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте сбора верхушечных частей дикорастущей конопли непосредственно сразу по окончании сбора наркотического средства - марихуана, когда к фактическому владению наркотическим средством он еще не приступил.

В связи с изложенным суд исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное хранение наркотических средств».

Умысел подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Наркотическое средство подсудимый приобрел с целью личного употребления. Преступный умысел ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией поселения, участковым уполномоченным и по месту работы в 

<

данные изъяты>, а также по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выражается, в том числе в виде участия подсудимого в благотворительной волонтерской деятельности, добровольном пожертвовании денежных средств на приобретение расходных материалов и иных нужд для участников СВО, прохождение ФИО1 военной службы 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи последовательных, признательных показаний о способе приобретения наркотического средства, совершение преступления впервые, осуществление бытовой и материальной помощи близкому родственнику - престарелой бабушке, с которой совместно проживает.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении осмотра места происшествия, тем самым были получены доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, по мнению суда не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8 937,80 рублей, и на стадии судебного разбирательства в сумме 7 989,50 рублей, а всего в общей сумме 16 895,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Банк получателя: Отделение Омск, получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, к/с 40101810100000010000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 8 937,80 рублей; в судебном разбирательстве в сумме 7958 рублей, то есть в общей сумме 16 895 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 95,5 грамм в высушенном виде, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья Е.А. Соляник. Приговор вступил в з/силу 12.03.2025.