Дело №2-3062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный суд города Липецка в составе:

председательствующего Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к УФСИН Росси по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании служебной проверки незаконной

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной служебной проверки. В обоснование исковых требований указал, что работал в должности начальника цеха ЦТАо ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в звании майора внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на службе, получил травму, причиненную другим сотрудником УФСИН ФИО2 Ответчиком не были организованы должным образом соответствующие мероприятия для проведения служебной проверки по факту получения травмы истцом. ФИО1 просит суд признать незаконной заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. в части определения места и времени получения травмы, а также установить факт исполнения служебных обязанностей в момент получения травмы истцом; обязать ответчика составить необходимые документы, акт о травме на рабочем месте и устранить допущенные нарушения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В последствии истец требования уточнил и просил суд признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года в части определения места и времени получения травмы незаконным, установить факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года в период времени 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, на территории ФКУ ИК-2, признать данную травму полученной при исполнении служебных обязанностей, обязать ответчика составить акт Н-1, взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля – почтовые расходы. 

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно предоставив письменные пояснения с указанием более подробных обстоятельств произошедшего.

Представитель ответчика по доверенности УФСИН России по Липецкой области ФИО3 иск не признала и пояснила, что действия УФСИН России по Липецкой области являются законными и обоснованными, оснований для установления факта получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на территории ФКУ ИК-2 отсутствуют, в силу не возможности восстановления картины самого момента получения.

Представитель ответчика по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 иск не признала, поддержав позицию представителя УФСИН России по Липецкой области.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Лица, несущие военную службу, службу в органах внутренних дел, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственную противопожарную службу, службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), выполняют поставленные перед ними задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах:

- осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц;

- выплата единовременного пособия;

- выплата ежемесячных денежных компенсаций.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с прохождением службы сотрудниками УИС, регулируются нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение N 4202-1), Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N 76 (далее Инструкция N 76).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (редакция от 27.03.2013, действующая на дату получения истцом травмы) жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию.

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством РФ (ч. 1 ст. 11 Закона).

В соответствии с разд. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: - заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; - справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;- справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. N 114) определяет порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона (подпунктами "а" и "б" пункта 9 настоящей Инструкции), эти лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования*(7), с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются:

а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

б) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

в) получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Степень тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц определяется военно-врачебными комиссиями*(8) уголовно-исполнительной системы. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855.(п.16).

Согласно ч. 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, при проведении служебной проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно Правилам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" утвержденным Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 (ред. от 16.09.2016) в заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следующих обстоятельствах: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец являлся сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Также не оспаривался сторонами факт получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению экспертов № ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы материалов проверки №, медицинских документов ФИО1 в соответствии с вопросами постановления судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

По результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов проверки и представленных медицинских документов установлено, что: с ДД.ММ.ГГГГ г. и далее, по результатам неоднократных медицинских обследований ФИО1 в стационарных условиях госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, у него диагностировалось 

<

данные изъяты>. С 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. и далее, в ходе комплексного (объективного, лабораторного и приборно-инструментального) обследования ФИО1 в стационарных условиях, у него диагностировано 

<

данные изъяты> Судя по представленным и изученным медицинским документам клиническое течение данной травмы в целом характеризовалось как 

<

данные изъяты>). Последующее ухудшение состояния здоровья ФИО1, судя по результатам его обследования врачами-специалистами (в том числе - врачебной комиссией) было обусловлено объективно подтвержденными у пациента: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку, вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что будучи сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года действительно получил травму в виде 

<

данные изъяты>

Поскольку истцом оспаривается заключение в части определения места и времени получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года, судом подробно просмотрены предоставленные истцом видео материалы, заслушаны аудио записи, допрошен ряд свидетелей. 

Так из представленных видео записей усматривается наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2

Сам факт конфликта не оспаривался допрошенным в ходе рассмотрения настоящего спора в качестве свидетеля ФИО2, при этом факт причинения телесных повреждений истцу, свидетель отрицал, указав, что да, он намахнулся на истца, от чего последний попятился и споткнулся при подъеме об порожек перед входной дверью, в этот же момент упала шапка с головы истца и ручки. 

Данные обстоятельства – спотыкание истца, падение головного убора зафиксированы на предоставленном истцом видео.

Присутствующий при конфликте ФИО5 также был допрошен в качестве свидетеля судом, который подтвердил конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время между ФИО1 и ФИО2, указав, что каких-либо ударов ФИО2 ФИО1 не наносил. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, являются последовательными, согласованными и не противоречивыми между собой.

Таким образом, суд считает, что показания непосредственных участников конфликта и свидетеля происходящего фактически согласуются между собой. 

В свою очередь указание ФИО1 на получение травмы от рук ФИО2 не нашло своего подтверждения в ходе исследованных судом доказательств.

Иные допрошенные свидетели, указали, что о получении травмы истцом им стало известно со слов коллег, а в последствии от самого ФИО1 Именно ДД.ММ.ГГГГ года в районе 17 часов они все видели истца, каких-либо признаков травмы, плохого самочувствия или жалоб ФИО1 они не слышали в тот день.

Согласно предоставленной истцом аудио записи, слышен разговор мужчины и женщин, именно женский голос дает рекомендации, что говорить в медицинском учреждении при обращении за медицинской помощью.

Как пояснил сам истец, голоса принадлежат ему и свидетелю ФИО6 

При этом на вопросы суда, истец указывал, что скорую к ФКУ ИК-2 не вызывал, в медсанчасть учреждения не обращался. Добирался до травмпункта самостоятельно за рулем, что подтверждено показаниями свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку его указания на тот факт, что он слышал удары и видел боковым зрением факт причинения травмы, а также движение истца от удара- падение шапки, россыпь ручек, опровергаются представленной ФИО1 видеозаписью. На которой в момент «спотыкания» истца не зафиксирован ФИО7

При этом свидетель ранее в письменных объяснениях данных ответчику указывал, что факта причинения травмы не видел.

Также суд обращает внимание, что ФИО7 является дипломированным спасателем, и в случае установления зрительно признаков сотрясения мозга истца, был просто обязан оказать первую медицинскую помощь и пригласить медицинских работников.

Как указывал сам истец, ни скорую помощь, ни в медсанчасть учреждения за оказанием первой медицинской помощи он не обращался. 

Таким образом, все записи в медицинских документах о получении травмы ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15:30 до 16:00 произведены только со слов истца.

Изучив материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, суд полагает не возможным сделать однозначный вывод о получении травмы ФИО1 именно в период с 15:30 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года на териитории ФКУ ИК -2 УФСИН России по Липецкой области.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не установленным факт получения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15:30 до 16:00 на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

В связи с чем исковые требования ФИО1 в части установления места и времени получения им травмы удовлетворению не подлежат.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 24 названного закона).

Инструкция в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123*(2), определяет порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России*(3).

Право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у свидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания свидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац третий подп. "б" п. 41 Положения).

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (п. 355 Инструкции).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

До настоящего времени истцом ВВК не пройдено. 

Поскольку установление причинно-следственной связи полученной травмы и исполнением обязанностей возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, суд не вправе делать вывод о признании полученной травмы ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.

Поскольку судом не установлены обстоятельства для удовлетворения вышеописанных требования, отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности по составлению акта расследования несчастного случая формы Н-1.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Судом из обстоятельств дела не усматривается нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, факт причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика не доказан, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг предста вителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН Росси по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании служебной проверки незаконной– отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2017 года