Дело № 12-72(18)

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев протест прокурора города Брянска на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск № 479 от 20 декабря 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск № 479 от 20 декабря 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора города Брянска подал протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены нормы законов и иных нормативных правовых актов Брянской области, которые запрещают действия, за которые наложен штраф. В соответствии с абз 7 п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, утвержденных Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460 юридические и должностные лица не должны допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда. Таким образом, загрязнение земельного участка садового общества, не относящегося к территориям общего пользования не может повлечь ответственность по данной статье. 

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Брянска Сайфутдинова А.Т. поддержала доводы, изложенные в протесте. 

Представитель Советской районной администрации г. Брянска ФИО2 возражал против отмены постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы протеста, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017г., 27 ноября 2017г. в 10 час. 51 мин. при проверке установлено, что ФИО1 не выполнил предписание Советской районной администрации г. Брянска от 21 ноября 2017г. в части уборки территории участка 

<

адрес> от бытового мусора, чем нарушен п. 2.2 «Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Брянска» от 28 июня 2006 г. № 460.

Согласно выписке ЕГРН, собственником дома земельного участка 

<

адрес> является ФИО1

Предписанием Советской районной администрации от 21 ноября 2017 г. ФИО1 предписано устранить бытовой и строительный мусор на участке 

<

адрес>

Однако с выводами, изложенными в постановлении административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск № 479 от 20 декабря 2017 г, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» наступает за нарушение Правил благоустройства городов и других населенных пунктов. 

Согласно абз.7 п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006г. №460 юридические, должностные лица и граждане обязаны не допускать загрязнений территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда. 

По смыслу указанной нормы и рассматриваемой во взаимосвязи с ней ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», административная ответственность за нарушение указанной нормы может наступать в случае загрязнения территории общего пользования. Загрязнение участка садового общества по смыслу указанных норм не может повлечь ответственность по данной статье, так как указанный земельный участок не относится к землям общего пользования и загрязнение земельного участка может быть следствием законной хозяйственной деятельности лица, являющегося правообладателем земельного участка.

Кроме этого, административным органом в вину ФИО1 вменено не выполнение предписания Советской районной администрации города Брянска от 21 ноября 2017г. в части уборки территории участка 

<

адрес> от бытового мусора, однако данные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 20 декабря 2017 г. № 479 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск 20 декабря 2017 г. № 479 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова