73RS0003-01-2025-000127-12 

Дело №2-366/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО ПКО ФИО9», ИП ФИО8 о признании договора страхования незаключенным, договора цессии недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «ФИО11», ИП ФИО12 о признании договора страхования незаключенным, договора цессии недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о наличии задолженности по судебному приказу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «ФИО13» денежных средств в размере 29383,50 руб., который был отменен. 

Между тем, никаких договоров с ответчиком не заключалось, денежных средств истец не платил, телефон истцу не принадлежит, согласия на обработку персональных данных истец не давал. 

На основании изложенного просит признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. незаключенным, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО15. и ООО ПКО «ФИО16» о передаче задолженности по договору страхования №№ ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО17 недействительным, обязать прекратить обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 29382,50 руб., государственную пошлину – 3000 руб., почтовые расходы на сумму 257 руб. 

В судебном заседании истец ФИО18 настаивала на удовлетворении иска к ответчикам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о наличии задолженности по судебному приказу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «ФИО19» денежных средств в размере 29383,50 руб.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20. в пользу ООО ПКО «ФИО21» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО22 в размере 29383,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. 

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО23 заключила публичный договор-оферту на оказание услуг клиентам с ООО СК «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО СК «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО24 была включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

Из гражданского дела №2-№ по судебному приказу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО25. (страхователь) и ФИО26 был заключен договор страхования №№, по условиям которого истцу были оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках коллективного договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания истцом заявления – акцепта электронной подписью с помощью использования кодов, паролей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №№ ИП ФИО27. уступила право требования ООО ПКО 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному договору на сумму 29382,50 руб. 

Между тем, никаких договоров страхования истцом не заключалось, денежных средств истец не перечислял, телефон истцу не принадлежит, согласия на обработку персональных данных истец не давал. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений. 

Учитывая вышеизложенное, договор страхования может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора. 

Разрешая заиленные требования, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что в качестве реквизитов заключения договора страхования (заявление-согласие на страхование) был указан телефон №

Однако в соответствии с представленными данными, указанный телефон и счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ФИО28 проживающей в Амурской области. 

Наряду с этим представлена выписка по банковской карте истца в ПАО «Сбербанк России», из которой не усматривается перечислений в пользу ИП ФИО29 денежных средств в счет заключения договора страхования. 

По общим нормам гражданского законодательства, несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Оценивая в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что заключение договора страхования было осуществлено с номера телефона, истцу не принадлежащего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, заявку на страхование он не направлял, персональные данные не предоставлял и указанный договор не подписывал. Бесспорных доказательств, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ИП ФИО31 суд полагает, что договор страхования является незаключенным. Следовательно, между сторонами правоотношения из указанного договора не возникли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требование о признании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32. и ИП ФИО33 незаключенным подлежит удовлетворению. 

В свою очередь признание первоначального договора страхования незаключенным сводится к признанию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ИП ФИО35 И.В. и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО34 о передаче задолженности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как производного требования.

Частью 2 статьи 62 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО36 были частично удовлетворены.

Суд решил: признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» незаключенным. Обязать ООО МКК «

<

данные изъяты>», ООО «СФО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ООО МКК «

<

данные изъяты>», ООО «СФО «

<

данные изъяты> направить в ООО «

<

данные изъяты>» информацию об удалении из кредитной истории ФИО39, сведений в отношении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженностей по нему в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу. Взыскать с ООО МКК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного гражданского дела также был заключен договор займа с вышеуказанного номера телефона на имя ФИО41

Наряду с заявленными требованиями истец просит обязать прекратить обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 29383,50 руб. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами. 

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3). 

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). 

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). 

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). 

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). 

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4). 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

Принимая во внимание, что истец разрешение на использование его персональных данных не давал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных в отношении истца.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание, что оспариваемый договор страхования истец не заключал, а также являлся незаконно участником договора цессии, ответчики не установили с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на его обработку, что привело к совершении действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца на охрану частной жизни, личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что такими действиями истцу причинены нравственные страдания, что применительно к правилам статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 10000 руб., то есть с каждого ответчика по 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого, почтовые расходы с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 257 руб., то есть по 128,5 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО42 удовлетворить частично. 

Признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ИП ФИО44 незаключенным. 

Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ИП ФИО45 и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 ФИО46 о передаче задолженности по договору страхования №1412169 от 05.02.2022 недействительным. 

Обязать ООО ПКО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО47 прекратить обработку персональных данных ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО ПКО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО49 в пользу ФИО50 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб. с каждого, государственную пошлину в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 257 руб., то есть по 128,5 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-366/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.