Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу защитника Васильева ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако ФИО1 не уплатила штраф в установленный законом 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Ю.М. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом в ходе судебного заседания защитник Васильев Ю.М. возражал против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 В дополнении к жалобе защитник Васильев Ю.М. также указал, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары не истребовала адресную справку в отношении ФИО1, что повлекло путаницу с почтовой корреспонденцией и корреспонденция в адрес ФИО1 не поступала. В рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был решить вопрос о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления. В ходе судебного заседания Васильевым Ю.М. были также заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего защитника Васильева Ю.М.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Чебоксары, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке, заслушав объяснения защитника Васильева Ю.М. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Васильева Ю.М. об отложении судебного заседания в связи с тем, что суду не представлено доказательств восстановления срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. 

Согласно части 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 либо её представитель не присутствовали. Из содержания протокола следует, что ФИО1 на составление протокола не явилась.

Между тем, сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен в отсутствии ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без ее надлежащего извещения, поскольку соответствующее извещение о явке в ИФНС России по г.Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает: 

<

адрес>. 

Материалы дела не содержат сведений о направлении по адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>) уведомления с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а также о получении ФИО1 копии указанного протокола.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

При этом, как следует из содержания решения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно имеющимся в налоговом органе сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков изменение адреса места жительства ФИО1 на адрес: 

<

адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении налоговый орган обладал информацией о новом месте жительства ФИО1, однако, несмотря на это, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия составленного протокола об административном правонарушении были направлены по прежнему месту её регистрации.

Вследствие этого ФИО1 была лишена права на защиту: ей не разъяснялись ее права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Что касается доводов защитника Васильева Ю.М. по настоящему делу об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд находит их заслуживающими внимания. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть в шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к настоящему времени истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова