Дело №2-659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ЖСК «Жилье молодым» и ЖСК «Жилищный Шаг» о расторжении договора о вступлении в члены ЖСК и возврате выплаченных паевых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилье молодым» и ЖСК «Жилищный Шаг» о расторжении договора о вступлении в члены ЖСК и возврате выплаченных паевых взносов. 

В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был составлен договор, согласно которому ответчик в лице председателя ЖСК «Жилье молодым» ФИО1 обязался построить и передать ей к концу 2016г. квартиру по адресу: 

<

адрес> МКР «Восточный» 

<

адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., а она, как пайщик, обязалась своевременно выплачивать паевые взносы. Она как пайщик, свои обязанности выполняла. Ее взнос состоял из средств материнского капитала, который был перечислен Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан через Дагестанский РФ ОАО Россельхозбанк» гор. Махачкала на улучшение жилищных условий за счет средств МСК по договору № 316 от 23, а остальную сумму в размере 50.000 рублей она вносила сама, лично, в бухгалтерию ответчика. Ответчик не выполняет свои обязанности, обусловленные в договоре: сроки планировавшего завершения строительства дома и сдачи квартиры 31.12.2017 прошли давно. А ответчик не может конкретно ответить на вопрос, на какой стадии находиться строительство дома. Также указала, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении, внесенных ею паевых взносов. По настоящий день, она не получила от ответчика никакого ответа, а на ее устные напоминания он отвечает обещаниями разобраться, а в последнее время не отвечает и на телефонные звонки. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает ее личные денежные средства, а именно 50 000 рублей которые она внесла в виде пая, злостно уклоняется от их возвращения и продолжает незаконно пользоваться ее средствами МСК, чем причиняет моральный вред, ставя ее в положение просителя и материальный ущерб - на сумму 503 026 руб. Средства МСК она намеревается вложить в строительство индивидуального жилья на выделенном ей земельном участке.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, внесенную ею ответчику в виде паевого взноса, в размере 50 000 рублей, без соблюдения 6-месячного срока возврата денег, предусмотренного п.5.2. Договора, в связи с истечением срока выполнения своих обязательств.

Взыскать с ответчика Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала МСК в размере 453,026 рублей, без соблюдения 6-месячного срока возврата денег, предусмотренного п.5.2. Договора, в связи с истечением срока выполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – 8 779 рублей 22 копейки, понесенные истцом при подаче иска.

В последующем истец уточнила заявленные требования, просит расторгнуть договор между ней и ответчиком, по которому она обязалась вносить паевые взносы, а ответчик - предоставить ей 

<

адрес>

После расторжения договора обязать ЖСК «Жильё молодым» возвратить средства Материнского капитала на расчетный счёт ГУ ОПФР по РД.

После поступления денежных средств по Материнскому капиталу на расчетный счет ГУ ОПФР по РД обязать ГУ ОПФР по РД восстановить ФИО2 в праве на распоряжение средствами Материнского капитала.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования и уточнения к ним поддержала и настаивала на их полном удовлетворении.

В ходу судебного заседания представитель ГУ ОПФР по РД – в Советском районе – ФИО4 просит вынести законное и обоснованное решение.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 23.10.2015 между ФИО2 и ответчиком был составлен договор, согласно которому последний в лице председателя ЖСК «Жилье молодым» ФИО1 обязался построить и передать истцу к концу 2016г. квартир

<

данные изъяты>

Из материалов дела видно, что согласно выписке с протокола общего собрания ФИО2 принята в члены ЖСК «Жилье молодым», для участия в строящемся кооперативе МКР «Восточный». 

В подтверждении также суду представлена выписка из реестра ЖСК от 23.10.2015. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в целях получения в строящемся вышеуказанном жилом доме квартиры, для оплаты стоимости жилого помещения использовала материнский капитал.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к председателю ЖСК «Жилье молодым» о выходе из членов ЖСК «Жилье молодым» и возврате внесенной части паевого взноса. 

Таким образом, выход ФИО2 из членства жилищно-строительного кооператива исключает достижение установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. за №256 - ФЗ цели – улучшению жилищных условий семьи истца.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор между истцом и ответчиком, по которому ФИО2 обязалась вносить паевые взносы а ответчик - предоставить вышеуказанную квартиру. 

При изложенных обстоятельствах средства материнского капитала должны быть возвращены обратно путем безналичного перечисления на расчетный счет Пенсионный фонд России по РД и ФИО2 должна быть восстановлена в правах на распоряжение ими.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 799,22 рублей.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, доводы истца его представителя, изложенные в иске, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ЖСК «Жилье молодым» и ЖСК «Жилищный Шаг» о расторжении договора о вступлении в члены ЖСК и возврате выплаченных паевых взносов, удовлетворить.

Расторгнуть договор между ФИО2 ФИО10 и ответчиком, по которому истец обязалась вносить паевые взносы а ответчик - предоставить 

<

адрес> стоящемся доме по 

<

адрес> 

После расторжения договора обязать ЖСК «Жильё молодым» возвратить средства Материнского капитала на расчетный счёт ГУ ОПФР по РД.

После поступления денежных средств по Материнскому капиталу на расчетный счет ГУ ОПФР по РД обязать ГУ ОПФР по РД восстановить ФИО2 ФИО11 в праве на распоряжение средствами Материнского капитала.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 8 779 рублей 22 копейки.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>