Дело № 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г.Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Араповой М.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьих лиц:

департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области ФИО2, 

администрации муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по искупрокурора Юрьев-Польского района Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий по воспрепятствованию свободному доступу к водному объекту общего пользования и его береговым полосам и возложении обязанности не чинить препятствия свободному доступу к водному объекту общего пользования и его береговым полосам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать действия ФИО1 по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к водному объекту общего пользования - водохранилищу и его береговым полосам, расположенному по адресу: Владимирская область Юрьев-Польский район вблизи населенного пункта Бильдино незаконными;

обязать ФИО1 не чинить препятствия в свободном доступе неопределенного круга лиц (граждан) к водному объекту общего пользования - водохранилищу и его береговым полосам, расположенному по адресу: Владимирская область Юрьев-Польский район вблизи населенного пункта Бильдино.

В судебном заседании помощник прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Арапова М.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно данным государственного водного реестра спорное водохранилище является федеральной собственностью. Ответчиком создаются препятствия свободному доступу граждан к указанному водному объекту, который по его мнению находится в его собственности. Действия ответчика по воспрепятствованию в свободном доступе граждан к водному объекту выражаются как в неоднократных обращениях самого ФИО1 в правоохранительные органы, так и установлении табличек на береговой линии водного объекта, содержащих сведения о предоставлении платных услуг населению, связанных с рыбной ловлей на указанном водохранилище. Полагает, что действиями ответчика нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта, а также права неопределенного круга лиц, которым создаются препятствия в его пользовании. Также указала, что именно ФИО1 как физическое лицо является надлежащим ответчиком по иску, поскольку права собственности на гидротехническое сооружение, а также земельные участки, расположенные вблизи водохранилища зарегистрированы на него. Кроме того, ФИО4, действуя как физическое лицо, создает препятствия в пользовании водохранилищем, обращаясь от своего имени с различными заявлениями в правоохранительные органы и ограничивая доступ граждан к водохранилищу. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бурдачев С.В. исковые требования не признали, указав, что ответчик является собственником объекта капитального строительства включающего себя гидротехническое сооружение (плотину, в том числе мост) - водохранилилище, являющееся водоприемником и частью мелиоративной системы, расположенного на землях принадлежащих ФИО1. Гидрологической связи водохранилище с рекой Симка не имеет, поэтому данное водохранилище не является водным объектом, относящимся к федеральной собственности. Полагают не соответствующим действительности данные из государственного водного реестра, а также считают недопустимым доказательством акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие ответчика. Также указали, что истцом не представлено доказательств воспрепятствования ФИО1 свободному доступу граждан к водоему для отдыха и рыбной ловли.

Представитель третьего лица - департамента природопользования администрации Владимирской области ФИО2, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Симское полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Верхнее-Волжского бассейнового Управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в письменном ходатайстве.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Ростехнадзора по Владимирской области, Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Юрьев-Польского филиала ГАУ ВО «Бюро технической инвентаризации», Управления Росприроднадзора по Владимирской области, администрации муниципального образования Юрьев-Польский район в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о чем указали в письменных заявлениях.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика и его представителя и пояснения представителей третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации

Как следует из п. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть вторая данной статьи устанавливает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

ГОСТ 19179-73. «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», содержит понятие водохранилище, согласно которому водохранилищем является искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

Судом установлено, что согласно рабочему проекту строительства водохранилища и гидроузла на реке Симка, совхозом «Ким» был построен гидроузел и водохранилище вблизи д. Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области (Т.2 л.д.1-66).

Указанное в иске водохранилище расположено на реке Симка, вблизи населенного пункта Бильдино, которая принадлежит к бассейну реки Нерль и является левым притоком реки Селекша, впадая в нее на 30 километров от устья. 

Назначением указанного водохранилища, являлось водообеспечение оросительной системы на площади 745 га. Симского спиртзавода. 

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водохранилище южнее д. Бильдино Юрьев-Польского района образовано путем строительства подпорного гидроузла на русле и пойме реки Симка.

Прослеживается четкая гидрологическая связь между рекой Симка и водохранилищем. Водохранилище образовано водами реки Симка в естественных высотных отметках ее долины, соответствующих высотной отметке нормального подпорного уровня, на который построен гидроузел.

В состав гидроузла входят плотина, водосброс и водовыпуск.

При закрытом донном водовыпуске, по достижении нормального подпорного уровня и заполнения водохранилища сток р. Симка осуществляется через водосброс открытого типа. (Т.2 л.д.135-136). 

Названный акт, вопреки возражениям ответчика и его представителя, судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять контроль и надзор за надлежащим использованием и охраной природных (в том числе водных) объектов.

Из графической части генерального плана муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области также следует, что спорное водохранилище расположено вблизи населенного пункта Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области и имеет гидрологическую связь с рекой.

ФИО1 является правообладателем гидротехнического сооружения- плотины (в том числе моста) расположенного вблизи населенного пункта Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области, на основании решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 марта 2002 года. Право собственности ответчика на указанное гидротехническое сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2002 года сделана запись регистрации № (Т.1 л.д.159-198).

Как следует из сведений, содержащихся в государственном водном реестре, водный объект - водохранилищу на р. Симка у д. Бильдино Юрьев-Польского района присвоен код водного объекта №. Правообладателем указанного водного объекта является Российская Федерация, поскольку объект находится в федеральной собственности.

Аналогичные сведения о правообладателях имеются в отношении реки Симка, имеющей код водного объекта №, также находящейся в федеральной собственности (Т.2 л.д.176-203).

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в иске водохранилище расположено на р. Симка у д. Бильдино Юрьев-Польского района, находится федеральной собственности и в соответствии с нормами водного законодательства является объектом общего пользования.

Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя, о том, что указанное водохранилище является объектом мелиорации не имеющим гидрологической связи с рекой Симка и наполняемым исключительно за счет паводковых вод и атмосферных осадков как несостоятельные и опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, доводы ответчика и его представителя о недействительности представленных уполномоченным органом данных из государственного водного реестра, являются надуманными и не подтверждены никакими доказательствами.

Ставить под сомнения, представленные Верхне-Волжским бассейновым водным управлением сведения из государственного водного реестра у суда оснований не имеется, поскольку они представлены и подписаны уполномоченным должностным лицом и содержат все необходимые реквизиты для идентификации водного объекта и его правообладателях.

Иные доводы, связанные с нахождением в собственности ответчика земельных участков вокруг водохранилища юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку прокурором не ставится вопрос об оспаривании права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, а спорное водохранилище не является прудом или обводненным карьером. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18)

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Водный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов водного законодательства закрепляет принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

Исходя из того, что граждане вправе осуществлять купание, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно воспрепятствование указанной деятельности не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части.

Факт воспрепятствования ответчиком свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - водохранилищу расположенному вблизи д. Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области нашел свое подтверждение и установлен на основании доказательств исследованных судом.

Согласно показаниям свидетелей Н.И.Н., Е.В.В., Л.И.В., Г.В.М., П.Н.Г., именно ФИО1 препятствует им в осуществлении рыбной ловли на указном водохранилище, установив плату за право рыбной ловли на данном водоеме, и требуя покинуть водоем в случае ее невнесения, либо требуя возвратить улов.

Также из показаний свидетеля Л.Е.Н. следует, что ответчик требовал с нее плату за право нахождения на спорном водохранилище, куда она с семьей приезжала на отдых.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой не вызывают у суда оснований сомневаться в их правдивости.

Указанные показания свидетелей косвенно подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из объяснения от 20 января 2017 года, ФИО1 указывалось, что он является собственником спорного водохранилища, им предоставляются услуги спортивно-любительского рыболовства, путем выдачи договора-путевки. В период с 19 апреля 2016 по 29 ноября 2016 года он неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру района по факту незаконного вылова Н.И.Н., Е, Г.В.М. и др. рыбы из водохранилища (Т.1 л.д.9).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в своих пояснения ФИО1 также пояснял, что является собственником водохранилища на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Действиями ответчика ФИО1 нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе.

Таким образом, действия ответчикапо воспрепятствованию свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования нарушают интересы Российской Федерации, как собственника объекта недвижимости, а также интересы неопределенного круга лиц, за которыми в силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ закреплено право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд, в связи с чем исковые требования прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к водному объекту общего пользования - водохранилищу и его береговым полосам, расположенному по адресу: Владимирская область Юрьев-Польский район вблизи населенного пункта Бильдино - незаконными.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в свободном доступе неопределенного круга лиц (граждан) к водному объекту общего пользования - водохранилищу и его береговым полосам, расположенному по адресу: Владимирская область Юрьев-Польский район вблизи населенного пункта Бильдино.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья подпись Михеев А.А.