Дело №2а-779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя административного истца АО «Объединенные электрические сети» – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП ФИО2, в котором просит признать незаконными: действие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №6648/16/37007-ИП от 16 августа 2016 года, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 апреля 2018 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства№6648/16/37007-ИП от 16 августа 2016 года, выразившееся в несвоевременном принятии решения об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина ФИО3 Л,В. от 04 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 апреля 2018 года; обязать должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 апреля 2018 года; обязать должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по ивановской области объявить в розыск должника – гражданина ФИО3

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснила, что все возможные действия по исполнительному производству были ею приняты, проверено имущественное положение должника, наложен арест на ее денежные средства, находящиеся в банке, которые впоследствии были перечислены взыскателю, ограничен выезд из РФ. Указала, что место жительства ФИО3 было установлено 05 декабря 2017 года, составлен акт, отобраны объяснения. Должник злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в августе 2017 года родила ребенка, который в настоящее время отобран, имущество, на которое возможно было бы обращение взыскания не установлено. 

Административный ответчик – УФССП России по Ивановской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Позиции по заявленным исковым требованиям не выразила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы, изучив материалы исполнительного производства №6648/16/37007-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда Ивановской области от 10 января 2014 года по делу №2-10/2014, с ФИО3 в пользу ОАО «Объединенные электрические сети» взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 56567 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 04 коп., а всего 58464 руб. 85 копеек, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ВС №0082955046 и 16 августа 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6648/16/37007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об имущественном положении должника ФИО3, сделаны запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД и Росреестр, направлялись запросы в различные кредитные организации; вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, была истребована информация относительно должника у операторов связи, накладывался арест на денежные средства, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, взыскателю перечислено 206 рублей 98 копеек.

Из представленных документов видно, что 31 января 2018 года административный истец направил в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ходатайство об объявлении в розыск должника ФИО3, которое поступило в отдел 05 февраля 2018 года 

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

07 февраля 2018 года, то есть в срок установленный законом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина ФИО3, в связи с установлением ее места жительства. Актом о совершении исполнительных действий от 05 декабря 2017 года было установлено место жительства должника ФИО3 – 

<

адрес>, указано, что ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным. В тот же день судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника ФИО3, которая местом своего проживания указала 

<

адрес>, сообщила, что не работает. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя – административного истца 08 февраля 2018 года. При этом административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ввиду финансовых трудностей, данное постановление было направлено в адрес взыскателя простой почтой без уведомления, заказной корреспонденцией направляются исключительно исполнительные документы.

06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП Росси по Ивановской области был составлен акт об отсутствии у ФИО3 имущества в счет погашения задолженности по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В этот же день, как пояснила в судебном заседании ФИО2, было продублировано постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина ФИО3, в связи с установлением ее места жительства. Данные постановления вместе с исполнительным листом были своевременно направлены в адрес взыскателя и получены им согласно штампу 09 апреля 2018 года. 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя – административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, постановления об окончании исполнительного производства и отказе в проведении розыска были получены истцом 09 апреля 2018 года, в суд с административным иском согласно почтовому штемпелю истец обратился 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Быкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2018 года