УИД 50RS0017-01-2025-001166-26

Дело №2-1464/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 375725 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины в размере 11893 рубля.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2022 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения получила автомашина Hyundai Solaris. В связи с ДТП, ФИО3 - собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 775725,08 руб. Полагая, что ФИО2, как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору ОСАГО, действовавшего на момент возникновения правоотношений (400 000 руб.), истец просил взыскать с него 375725 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11893 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Sinotr Howo, государственный регистрационный знак 40057UBA, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 - марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность имущества ФИО3 застрахована у истца по договору страхования №№ с лимитом ответственности 400 000 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя ФИО3 составила 770725,08 руб., что подтверждается счетом на оплату транспортного средства Hyundai Solaris ИП ФИО4, платежным поручением №41152 от 10.05.2023. Также истцом возмещены расходы ФИО3 по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается страховым актом от 23.03.2023. 

Суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО3, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2, в размере 375725 руб., исключив сумму выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере 400000 руб.

Ответчиком ФИО2 доказательства возмещения ущерба не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования САО "ВСК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 375725 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11893 руб.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025