Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 об отстранении наследника от наследования, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об отстранении ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Истец и ответчик приходятся сыновьями ФИО2 и наследниками по закону первой очереди. Истец, в период с 2003 года по 2013 год постоянно проживал вместе с наследодателем, пока не переехал в 

<

адрес>. И даже после этого истец, в отличие от ответчика, вплоть до самой смерти ФИО2 постоянно навещал его и оказывал помощь, в том числе материальную. Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не содержал отца и ничем ему не помогал. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ, истец просит суд требования удовлетворить.

Истец и его представитель - ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель - ФИО4 в судебном заседании полагали требования искового заявления не состоятельными и не основанными на положениях материального закона. Так, ФИО1 пояснил, что не уклонялся от общения с отцом, периодически его навещал, а так же созванивался, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, приобщенной к отзыву на исковое заявление. Документально подтвердить факт приобретения отцу продуктов и оказания иной материальной помощи ответчик, как и истец, не может, поскольку необходимости в сохранении чеков и иных документов - не было. Кроме того, между ответчиком и наследодателем не было заключено никаких соглашений по выплате сыном в пользу отца алиментов, судебных постановлений по указанному вопросу так же не принималось. С учетом изложенного, просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Нотариусом города Домодедово Московской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону являются сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников процесса и показания свидетелей, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

Доводы истца о том, что именно он производил оплату лекарств для ФИО2, суд находит подлежащими отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Утверждения истца о том, что ФИО2 находился на его содержании, свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств и о том, что ФИО2 не нуждался в иной помощи, с просьбами о предоставлении помощи к своему сыну - ФИО1 не обращался.

Ссылка истца на то, что ответчик не присутствовал на похоронах и не принимал участия в несении соответствующих расходов, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со ст. 1174 ГК РФ данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости или путем обращения с требованием к другим наследникам о возмещении этих расходов согласно долей в наследстве.

При таких данных в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 об отстранении наследника от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин