ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хващевского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего машинистом конвейера в Новобибеевском карьере, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. до 01-20 час. у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 01:20 час. (точное время не установлено), управляя скутером «Сузуки» без регистрационных номеров, двигался на нем по 

<

адрес>, где в указанную дату около 01-20 час. у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России но 

<

адрес>. После чего, ФИО1 в 01-40 час. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); сведениями о правонарушениях (л.д. 20); протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86); копией водительского удостоверения (л.д. 18); копией протокола изъятия водительского удостоверения (л.д. 17). 

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает машинистом конвейера в Новобибеевском карьере, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Хващевского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере 2160 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова 

<

адрес>