1-186/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазунова Т.А., с участием:

государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.505, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую), с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по в. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Молодежный 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 19-80, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Срок исчислен со дня привлечения к обязательным работам;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселения. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений на основании апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО10 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> по бульвару Ленина 

<

адрес>, действуя целенаправленно, согласно ранее достигнутой между ими преступной договоренности, распределив заранее между собой преступные роли, открыли металлические ворота, через которые незаконно проникли на территорию строительной площадки рядом с указанным домом. ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями третьи лица не наблюдают, снял клемма с аккумуляторных батарей на кране «КАМАЗ КС 557 ТЗ» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 сняли с указанного крана две аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «НИВА-СТРОЙ», стоимостью по 7 000 рублей каждая, причинив тем самым ООО «НИВА-СТРОЙ» материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного рассмотрения в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 62-65, 197-198) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в пивном баре он встретил ранее знакомого ФИО3, который предложил ему совершить кражу двух аккумуляторов с расположенного на строительной площадке КамАЗа. Пройдя на стройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 19, ФИО3 снял с аккумуляторов клеммы, после чего они вдвоем сняли аккумуляторы с автокрана, которые перенесли к забору. В районе 

<

адрес> они остановили такси, куда погрузили похищенные аккумуляторы с целью перевезти их в пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес>. По приезду к пункту приема металлов они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенные аккумуляторные батареи были изъяты и возвращены собственнику. Во время поездки водитель такси их ни о чем не спрашивал. Вину в совершении кражи двух аккумуляторных батарей совместно с ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-75, 164-166) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился в пивном баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2. Выйдя из бара, они пошли прогуляться, дойдя до 

<

адрес> по бульвару Ленина, 

<

адрес>, увидели огороженную стройплощадку, на территории которой был расположен автокран «КАМАЗ», после чего у него возник умысел на кражу аккумуляторов с данного крана. Он предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторов, на что последний согласился. Они прошли на стройку, где он снял удерживающие аккумуляторы устройства, клемма, после чего они вдвоем сняли аккумуляторы с автокрана и перенесли к забору. После, на такси, они перевезли две аккумуляторные батареи в пункт приема металлов, расположенный на 

<

адрес>, к пункту приема металлов, где были задержаны сотрудники полиции. Похищенные аккумуляторные батареи были изъяты и возвращены собственнику. Вину в совершении кражи двух аккумуляторных батарей совместно с ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено собственнику.

При установлении фактических обстоятельств и разрешения уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимых учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание и его просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 42-44, 91-92), согласно которым он работает в качестве водителя в ООО «Нива-Строй» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 19. Около здания администрации находится строительная площадка, где производится замена теплотрассы, территория огорожена металлическим забором. На территории находится автокран «КАМАЗ», который работает ежедневно с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Он обратил внимание, что в рабочее время «КАМАЗ» не работал. Он подошел к нему и обнаружил, что на автомашине отсутствуют две аккумуляторные батареи. После этого на место были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время похищенные аккумуляторные батареи возвращены, претензий к подсудимым по данному факту он не имеет. Согласно справке об ущербе, стоимость одной аккумуляторной батареи «АКОМ-190» составляет 9 332 рубля 04 копейки без учета НДС, за две аккумуляторные батареи сумма ущерба составляет 18 644 рубля 08 копеек. На момент хищения стоимость одной аккумуляторной батареи с учетом износа составляет 7 000 рублей без учета НДС, в общей сложности ущерб составляет 14 000 рублей. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск на сумму 14 000 рублей заявлять не желает, так как имущество возвращено в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с наличием противоречий (л.д. 89-90) следует, что подсудимых он знает, поскольку производил их задержание в связи с кражей аккумуляторов, неприязни к ним не испытывает. Показал, что он работает в должности полицейского-водителя 2 взвода 2 роты 2 батальона (отдельного) МОВО по 

<

адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № в составе экипажа ГЗ 8569 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> была замечена автомашина белого цвета. Данный автомобиль свернул к воротам металлоприемной базы. Когда они подъехали к данному автомобилю «Шкода Рапид» государственный номер №, то за рулем находилась женщина, которая представилась как Свидетель №1, которая пояснила, что является водителем «Яндекс Такси». В машине также находилось двое молодых людей, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Данные молодые люди сидели на заднем сиденье автомобиля, в ногах лежали два черных АКБ с желтой наклейкой с надписью «Аком 190» 190 Ак 12 В 1000 А, с надписью маркером белого цвета «Кран 376». Данные молодые люди путались в показаниях и не могли пояснить, откуда у них две аккумуляторные батареи. Водитель такси пояснила, что указанных молодых людей видит впервые, забрала их по заявке от 

<

адрес>. Сев в машину, молодые люди попросили подъехать по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 19. Приехав на указанный адрес, молодые люди попросили подогнать автомобиль задней частью к забору, после чего вышли из машины и вернулись с чем-то тяжелым. Далее они попросили отвезти их на металлоприемную базу, расположенную на 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 и ФИО3 не применялись. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашены были в судебном заседании с согласия сторон в связи с наличием противоречий (л.д. 116-117) дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 112-113), согласно которым, летом 2019 года она работала в «Яндекс Такси» в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты ей пришла заявка забрать клиента с адреса: 

<

адрес>. Она приехала на данный адрес, в салон сели два ранее ей неизвестных парня, которые сказали, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 19. Приехав по указанному адресу, молодые люди попросили ее подъехать к забору, после чего вышли из автомобиля и сказали, что сейчас вернутся. Через несколько минут молодые люди положили в салон что-то тяжелое, сели в салон автомобиля и попросили проехать к металлоприемной базе, расположенной на 

<

адрес>. Когда они подъехали к воротам металлоприемной базы, то к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Они спросили ее данные, а так же что она делала возле базы. Она пояснила, что работает водителем такси и выполняет заявку. Тогда сотрудники полиции стали спрашивать молодых людей об этом же. Парни представились, однако она не помнит какие данные они называли. После этого сотрудники начали спрашивать, откуда у них аккумуляторные батареи в количестве двух штук, молодые люди ничего не смогли объяснить, в связи с чем сотрудники полиции повезли их в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух батарей АКБ с автокрана «КАМАЗ» КС55713, г/н №, находящейся на территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 19, чем причинило материальный ущерб ООО «НИВА-СТРОЙ»;

- из рапорта старшего полицейского-водителя 2 взвода 2 роты 2 батальона МОВО по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 23), что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, была замечена автомашина белого цвета, в которой находились ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом. Последние были доставлены в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) следует, что осмотрен автомобиль «Skoda Rapid», г/н №, в ходе осмотра изъято две аккумуляторные батареи «АКОМ-190»;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-36) видно, что произведен осмотр автомобиля автокран «КАМАЗ» КС 55713, г/н №, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) следует, что осмотрены две аккумуляторные батареи «АКОМ 190», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств две аккумуляторные батареи «АКОМ 190», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) видно, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты счет-фактура, справка об ущербе;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97) следует, что осмотрены счет-фактур, справка об ущербе, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) видно, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела счета-фактуры, справки об ущербе, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- из справки об ущербе следует, что на момент хищения с учетом износа стоимость аккумулятора составляет 7000 рублей без учета НДС за единицу, в общей сложности ущерб составил 14 000 рублей без учета НДС (л.д.99).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личности подсудимых:

ФИО3 ранее судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела дав признательные подробные показания, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, вместе с тем с апреля 2019 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания условной меры наказания начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка - дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании подсудимый также указал, что в 2017 году в связи с падением с высоты он получил тяжелую травму, в подтверждении тому представил выписку из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что ФИО3 получил, в том числе кататравму, компресеонно-оскольчатый неосложненный перелом L2 позвонка, закрытую травму грудной клетки, закрытые переломы 11, 10, 9, 8, ребер с 2-х сторон со смещением костных отломков, гемоторакс слева, ушиб левого легкого, ателиктаз нижней доли левого легкого, тяжелую сочетанную травму живота, внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки, разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, закрытый компрессионный перелом тел Th3,4,6 позвонков, множественные разрывы серозно-мышечного слоя стенки тонкой кишки и иные повреждения, в настоящее время он нуждается в повторном оперативном лечении. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний в связи с полученной травмой, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено в результате пресечения преступных действий подсудимого сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения ФИО3 умышленного преступления в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле, не имеется, в связи с чем наказание ФИО3 необходимо назначить в пределах санкции с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (в редакции апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца. Однако, условное осуждении по указанным приговорам отменено постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Настоящее преступление ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

ФИО2 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, вместе с тем, с июля 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, со слов подсудимого на иждивении имеет малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также характеристикой с места жительства. В судебном заседании подсудимый отрицал наличие у себя каких-либо хронических заболеваний.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено в результате пресечения преступных действий подсудимого сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи и с учетом его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему условную меру наказания, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом, указанный приговор полежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

ФИО2 также судим приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление совершил до вынесения указанных приговоров, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находится пол месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течение трех месяцев пройти консультацию у врача-нарколога на предмет зависимости от психостимуляторов, а при необходимости и отсутствии противопоказания – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ФИО2 - каждый исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - ОДИН года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Под стражу ФИО3 взять немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру, справку об ущербе (л.д.99,100) - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; две аккумуляторные батареи «АКОМ 190» переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику (л.д.49).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.А. Глазунова