Уг. дело № 1-67/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Колосковой С.Ю, представившей ордер за № 015155 от 28.06.2017 г., подсудимого ФИО1 ФИО10 представителя потерпевшего ФИО11 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов незаконно, в нарушение ст. ст. 29 ч. 8, 30 ч. 4, 77 и 94 ч. 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, п.п. 3 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, в соответствии которых «права пользования участками лесного фонда возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета»; заготовки древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, а заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества по технологической карте разработки лесосеки». Без заключения договора аренды на использование лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, без внесения арендной платы, используя бензопилу марки «ICARVEN» и топор, осуществил порубку 14 деревьев породы «Белая акация» в объеме 1,9 куб метров на территории квартала « 15 лесного фонда ГКУ «

<

данные изъяты>» в 300 метрах от 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции отдела МВД России по Кизлярскому району, причинил лесным насаждениям ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 ФИО14. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО15 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает семь лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, по квалифицирующему признаку – группой лиц по предварительному сговору, образует состав преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит 

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими, ответственность ФИО1 ФИО16 по делу являются наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Суд в качестве дополнительного наказания не назначает подсудимому ФИО1 ФИО18 штраф, так как он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и назначение штрафа отрицательно скажется на его семейном положении. 

Гражданский иск ГКУ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО19 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в гражданском порядке после рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском.

Вещественные доказательства – бензопила «ICARVEN», две 5 литровые баклашки с бензином и маслом, топор - хранить в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Кизлярскому району.

Четырнадцать распиленных столбиков от дерева породы «Белая акация» хранящиеся в «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему юридическому лицу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Колосковой С.Ю. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО21 считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО22. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кизлярскому району, не менять и не выезжать с места постоянного жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО24. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – бензопилу «ICARVEN», 5 литровые баклашки с бензином и маслом, топор – хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району до разрешения вопроса в отношении неустановленных лиц по выделенному уголовному делу.

Двадцать четыре деревянных столбика из дерева «белая акация» находящиеся на хранении в ГКУ 

<

данные изъяты>» считать возвращенными юридическому лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев