Уголовное дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой (Багдасарян) А.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Подольского городского прокурора Коваленко П.В., ФИО1, помощников Подольского городского прокурора Синьковой М.И., ФИО2; 

защитника подсудимого ФИО3 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката А, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 

<

данные изъяты> г, который имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, забрал себе. После чего часть наркотического средства употребил путем введения инъекции внутривенно и с целью последующего его употребления, и положил сверток с веществом к себе в правый карман джинсовых брюк одетых на нем, и незаконно храня наркотическое средство при себе, направился на железнодорожную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. сотрудниками полиции, возле турникетного павильона № железнодорожной станции «Царицыно» был задержан и доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО3 был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 

<

данные изъяты> г, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1 Перечня). Масса наркотического вещества с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы составила 

<

данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал, что наркотическое средство он нашел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал устраиваться на работу, и употребил его путем внутривенной инъекции, которую сделал себе в туалете на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда он выходил через турникеты, то был задержан сотрудниками полиции. Они попросили у него документы, которые он им предоставил, и попросили пройти с ними в павильон. Он пошел с ними, а они его решили задержать. Тогда он стал на них ругаться и был доставлен в 

<

данные изъяты>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции достали у него из кармана джинсов сверток с героином. Как он там оказался, не знает, как ему его запихнули, не видел, но это был не его сверток с героином, так как найденный он использовал, допуская, что что-то могло остаться. В какой карман он потом положил пакетик он не помнит. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей обвинения С, С, Т, З, дополнительного свидетеля Р, рапортами сотрудников полиции о совершенном преступлении, протоколом личного досмотра ФИО3, справкой об исследовании изъятого у ФИО3 вещества, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводившего исследование вещества, изъятого у ФИО3; протоколом осмотра изъятых у ФИО3 предметов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, постановлением об установлении количества наркотического средства. 

Так, подсудимый ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.16-18, 22-23) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства. Примерно в 14 час. указанного дня он собрался поехать домой в 

<

данные изъяты> со станции 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> а там, на автобусе до дома. Ранее, до приезда в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где и когда точно не помнит, он нашел сверток с героином (так как он употребляет наркотические средства, он сразу понял что это). Часть этого героина он употребил внутривенно. На станции 

<

данные изъяты> он уже находился в состоянии наркотического опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, после чего доставили его в дежурную часть, где в присутствии понятых у него из кармана джинсовых брюк изъяли сверток с героином, сколько было в нем грамм, он не знает. От подписи в протоколе и от дачи объяснения он отказался. Обнаруженное у него наркотическое средство было помещено в бумажный конверт, который был опечатан печатью, а также был составлен протокол. Вину признал полностью, заявив, что ничего подобного более не совершит. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, не подтвердил, заявив, что он подписал протоколы допросов не читая, такие показания он не давал. 

Свидетель обвинения С - оперуполномоченный 

<

данные изъяты> показал, что подсудимого ФИО3 до его задержания он не знал. ДД.ММ.ГГГГ возможно в 14 час.10 мин. он находился на ж.д. станции 

<

данные изъяты> и проводил оперативно-розыскные мероприятия, совместно с другими сотрудниками полиции, в том числе У В это время, ими на входе в турникетный павильон № ж.д. станции 

<

данные изъяты> был замечен ФИО3, который привлек их внимание, тем, что находился в состоянии опьянения, так как его зрачки были расширены, запах алкоголя отсутствовал. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, на что ФИО3 стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью и пытался уйти, не предъявляя документов, в связи с чем, ими было принято решение доставить его в дежурную часть для разбирательства. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. 

Свидетель С - командир отделения 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с полицейскими У или С ими на 

<

адрес> был задержан и доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> ФИО3, который находился в состоянии опьянения, хулиганил. При доставлении в дежурную часть сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. В ходе предварительного следствия (л.д. 19) показал, что ФИО3 был замечен ими на ж.д. станции Царицыно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на входе в турникетный павильон № станции 

<

данные изъяты> поскольку по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на ногах стоял нетвердо. Когда они попросили его предъявить документы, он стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, пытался уйти не предъявляя документов, в связи с чем ими было принято решение доставить его в дежурную часть 

<

данные изъяты> для разбирательства. Как ему стало известно впоследствии у ФИО3 в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. 

Свидетель Т показал, что в один из дней он был приглашен сотрудниками полиции быть понятым при досмотре молодого человека, о чем был составлен протокол, который он, прочитав подписал. Никаких заявлений, что наркотическое средство ему подбросили он не делал, недозволенных методов в отношении него сотрудниками полиции не применялось. В ходе предварительного следствия (л.д. 28) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.15 мин. он был приглашен в дежурную часть 

<

данные изъяты> для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО3 Перед началом досмотра, сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ, в том числе наркотических, ФИО3 ответил, что у него при себе ничего нет. Затем, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него в кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен сверток с веществом, упакованный в конверт, скрепленный печатью и подписями понятых, ФИО3 от подписи отказался. На вопрос ФИО3, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что сверток не его. О произведенном личном досмотре был составлен протокол, подписанный всеми участвующими в нем лицами, кроме ФИО3 Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, дополнив, что первоначально ФИО3 заявлял, что у него есть при себе запрещенное средство, но когда сотрудники полиции стали производить видеосъемку стал все отрицать. 

Свидетель обвинения З, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 29), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.15 мин. он был приглашен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Подольск для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО3 Перед началом досмотра, сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ, в том числе наркотических, ФИО3 ответил, что у него при себе ничего нет. Затем, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него в кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен сверток с веществом, упакованный в конверт, скрепленный печатью и подписями понятых, ФИО3 от подписи отказался. На вопрос ФИО3, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что сверток не его. О произведенном личном досмотре был составлен протокол, подписанный всеми участвующими в нем лицами, кроме ФИО3

Дополнительный свидетель обвинения Р - следователь 

<

данные изъяты>, показала, что ФИО3 до расследования данного уголовного дела она не знала. В ходе следствия она допрашивала ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал добровольно без оказания на него какого-либо давления, при даче показаний был адекватен, отвечал на вопросы, после допроса протокол был ему зачитан, и он его подписал, никаких замечаний, возражений, дополнений не имел. Присутствовавший в ходе его допроса адвокат, также никаких замечаний дополнений, возражений не имел и удостоверил правильность и объективность показаний ФИО3 своей подписью, как и сам ФИО3 Свою вину в совершенном преступлении ФИО3 полностью признал.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортами сотрудников полиции У и З (л.д. 4, 5), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. в ходе несения ими службы совместно с командиром отделения 

<

данные изъяты> С, полицейским 

<

данные изъяты> М и оперуполномоченным 

<

данные изъяты> С на входе в турникетный павильон № станции 

<

данные изъяты> расположенного вблизи от входа в метро, был замечен ранее не известный гражданин, который находился в состоянии опьянения, ходил пошатываясь. При проверке его документов, данный гражданин начал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью и всячески пытаться уйти, не предъявляя документы. В ходе разбирательства ими было замечено, что от гражданина не исходит запаха алкоголя, в связи с этим было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра. Данным гражданином оказался ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в 

<

данные изъяты> в правом маленьком кармане джинсов был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество желтоватого цвета в виде одного твердого куска. Данный сверток у него был изъят, упакован в бумажный конверт и скреплен подписями понятых, опечатан печатью № 

<

данные изъяты> и направлен на исследование в ЭКЦ при УТ МВД России по ЦФО;

протоколом личного досмотра ФИО3 (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в дежурной части 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у него был обнаружен и изъят в маленьком кармане джинсов черного цвета полиэтиленовый сверток с находящимся в нем веществом желтоватого цвета в виде одного твердого куска, который был упакован в бумажный конверт;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 

<

данные изъяты> г, в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г объекта; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями); 

протоколом осмотра предметов (л.д. 46), объектом которого был изъятй в ходе личного досмотра ФИО3 сверток с наркотическим средством;

постановлением о признании вышеуказанного предмета вещественным доказательством по делу и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 47);

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у ФИО3 (л.д. 90).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения С, С, Т, З, дополнительного свидетеля Р последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения подсудимого не знали. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия факт незаконного хранения наркотического средства без цели его сбыта он не отрицал, признавая свою вину в совершенном преступлении. Факт обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотического средства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в проведении личного досмотра подсудимого недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. При этом ФИО3 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно и противоправно, в целях личного потребления хранил при себе сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104, 105-106, 135-136, 137, 140, 226-227), 

<

данные изъяты> не признавая отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения связь между совершенным преступлением и опьянением подсудимого не установлена. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149, 151), состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> (л.д. 107), по месту отбывания наказания отрицательной характеристики не имеет (л.д. 141-142), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145), признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельства; при назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, опасное, посягающее на здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Применение к нему условного осуждения противоречит пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимому части 3 статьи 68 УК РФ, либо назначения подсудимому более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО3 на момент совершения преступления постоянного источника доходов, назначение ему а наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему вышеуказанные дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство:

наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 

<

данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить как не представляющее ценности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова