Дело № 2-89/1/2017 Председательствующий – судья Терехов А.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 33-2341/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Ю.Н. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года по делу по иску Миронова Ю.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее ГБУЗ) «Выгоничская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, отказа в выдаче направления на прохождение предварительного медицинского просмотра, о нарушении срока для дачи ответа на заявление и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» Новиковой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов Ю.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу и отказа в выдаче направления на прохождение предварительного медицинского просмотра, о нарушении срока для дачи ответа на заявление и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с целью трудоустройства он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» с заявлением, направленным заказным письмом, о выдаче направления на прохождение предварительного медицинского осмотра, которое было оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением, также направленным заказным письмом, о приеме на работу на должность врача-фтизиатра, выдаче направления на прохождение предварительного медицинского осмотра, в случае отказа в приеме на работу просил в течение 7 дней направить письмо с указанием причин. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предложено предоставить полную информацию о профессиональных навыках и документы, подтверждающие наличие специального высшего образования и соответствующего сертификата для того, чтобы его кандидатура была рассмотрена в общем порядке на ряду с другими соискателями на вакансию врача-фтизиатра. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» он направил копии: диплома о высшем медицинском образовании, свидетельства о прохождении повышения квалификации, сертификата специалиста, трудовой книжки и иные документы, имеющие отношение к делу. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме на работу ему отказано, в связи с отсутствием действующего сертификата по должности врача-фтизиатра. Указывает, что в письме ничего не отражено относительно его просьбы о выдаче направления на прохождение предварительного медицинского осмотра, что им расценивается как отказ в выдаче направления. Также считает, что нарушен предусмотренный статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации семидневный срок дачи сообщения о причине отказа в заключение трудового договора на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, просил суд признать незаконным нарушение сроков дачи ответа ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; признать незаконным отказ ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» в выдаче направления на прохождение предварительного медицинского осмотра, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; признать незаконным отказ в приеме на работу по причине «просроченности» сертификата специалиста, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года исковые требования Миронова Ю.Н. оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с принятым судом решением по доводам искового заявления. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Главный врач ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» ФИО2 просила решение суда от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению. 

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» с заявлением о приеме на работу на должность врача-фтизиатра, просил работодателя дать направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, а в случае отказа в приеме на работу, дать в семидневный срок письменный ответ с указанием причин отказа. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № главный врач ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» сообщил ФИО1, что он является соискателем на вакантную должность врача-фтизиатра. ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие опыт работы и профессиональную подготовку, предоставить полную информацию о профессиональных навыках, документы, подтверждающие наличие специального высшего образования и соответствующего сертификата, указав, что при предоставлении полной информации его кандидатура будет рассмотрена в общем порядке наряду с другими соискателями на данную вакансию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» направлены копии: диплома о высшем медицинском образовании, свидетельства о прохождении повышения квалификации, сертификата специалиста, трудовой книжки и иные документы, имеющие отношение к делу. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием действующего сертификата по должности врача-фтизиатра, наличие которого является обязательным для осуществления трудовой деятельности в указанной должности.

В соответствии с положениями статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по трудоустройству у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, какие документы предъявляются при заключении трудового договора.

Так, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. 

В силу требований статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие уровень профессиональной подготовки и наличия образования, при этом, указал, что направление на прохождение предварительного медицинского осмотра выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Вместе с тем, истец лично к работодателю не приезжал, ограничившись направлением заявлений. 

В силу требований статьи 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Положения статьи 100 указанного Федерального закона устанавливают, что до ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Однако, при приеме на работу ФИО1 был предоставлен сертификат по фтизиатрии № №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств наличия действующего сертификата по должности врача-фтизиатра - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом предоставлено не было. Не содержит и ссылку на них апелляционная жалоба. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку правовых оснований в данном случае для приема истца в ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» на должность врача-фтизиатра, а соответственно и выдачи направления на проведение предварительного медицинского осмотра с целью трудоустройства не имелось. 

Оценивая довод истца о нарушении сроков дачи ответа ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что часть 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя сообщить причину отказа в заключение трудового договора исключительно по письменному требованию лица, которое в данном случае после получения письма ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес больницы истцом направлено не было. 

Поскольку нарушения прав ФИО1 действиями ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» в данном случае не усматривается, основания для выплаты компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. 

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, отказа в выдаче направления на прохождение предварительного медицинского просмотра, о нарушении срока для дачи ответа на заявление и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО3