Дело № 1-930/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В. 

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елизаровой С.В.,

потерпевшей ФИО2,

24 октября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества с банковского счета П.Е,А., с причинением ей значительного ущерба, затем совершил кражу имущества П.Е,А., с причинением ей значительного ущерба. 

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 15.14 час. ФИО1 находился в отделении банка «Альфа банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., банковской карты №..., открытой "."..г. в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя П.Е,А., пин-код от которой был известен ему заранее. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Е,А. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, используя банкомат в отделении банка, ввел известный ему ранее пин-код от банковской карты №... открытой "."..г. в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя П.Е,А., произвел запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 85 000 рублей, после чего похитил их, причинив своими действиями П.Е,А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотренрию.

Кроме того, в период времени с "."..г. и не позднее "."..г., ФИО1 находился в 

<

адрес>, где увидел монитор марки Samsung S24B300HL, принадлежащий П.Е,А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного монитора.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Е,А. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период, находясь по указанному адресу, ФИО1 тайно похитил монитор марки Samsung S24B300HL, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П.Е,А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Е,А. причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, "."..г. они вместе с П.Е,А. ехали из р.

<

адрес> к месту проживания П.Е,А. По пути П.Е,А. попросила его снять наличные денежные средства в размере 100 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Альфа Банк» и передала ему карту. Они остановились у банка «Альфа-банк», он взял карту у П.Е,А. и направился в банк, где снял 100 рублей и без разрешения П.Е,А. снял 85 000 рублей, которые положил в правый карман своей кофты. Указанные денежные средства в сумме 85 000 рублей П.Е,А. ему снимать не разрешала. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время он возвратил П.Е,А. денежные средства в сумме 22 000 рублей, работает и будет продолжать возмещать ущерб. 

Затем в начале августа он проживал у П.Е,А. дома, а П.Е,А. в это время проживала на даче у подруги. Когда П.Е,А. сказала ему съезжать и вернуть ключи от квартиры, он решил похитить из квартиры принадлежащий ей монитор, который он потом отдал другу. В последующем монитор он выдал сотрудникам полиции добровольно. Яку с повинной писал добровольно, все изложенное в ней подтверждает. Просит прощения у потерпевшей. 

Изложенные ФИО3 показания последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей П.Е,А. в судебном следствии, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает с подругой Т.Д.А.. На момент совершения преступления её доход составлял от 10 000 до 20 000 рублей в месяц. Примерно с два года она дружит с ФИО3 "."..г. они вместе с ФИО1 ехали на такси из р.

<

адрес>. Она дала ФИО1 свой телефон во временное пользование. По пути она передала ему свою банковскую карту и попросила сходить в отделение банка «Альфа Банк» и снять наличные денежные средства в размере 100 рублей, так как ей нужны были деньги на проезд. Она назвала ему пин-код от своей карты, поскольку доверяла ему. Снимать денежные средства в большем размере она ему не разрешала. ФИО1 сходил в банкомат, вернулся, передал ей 100 рублей. После того, как ФИО1 вернул ей телефон, она увидела, что на ее счете не хватает денежной суммы в размере 85 000 рублей и поняла, что их похитил ФИО1 В настоящее время он возвратил ей 22 000 рублей, ущерб является для неё значительным;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением П.Е,А., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, "."..г. года рождения, за то, что он похитил с принадлежащей ей карты 85000 рублей, сняв их в банкомате «Альфа-банка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей П.Е,А. была изъята выписка по счету банка «Альфа-банк» на 2-х листах, скриншоты из приложения банка «Альфа-банк» на 2-х листах (л.д.23-24); изъятая выписка осмотрена от "."..г., определено место её хранения (л.д.26-27);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой ФИО1 указал помещение банка «Альфа-банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором похитил с банковского счета П.Е,А. денежные средства в размере 85000 рублей, путем снятия их через банкомат (л.д. 53-56);

протоколом явки с повинной от "."..г., в которой ФИО1 сообщил о совершении им хищения денежных средств в размере 85000 рублей с банковского счета П.Е,А. (л.д. 62).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей П.Е,А., данными ею в судебном следствии, согласно которым в начале августа она проживала у подруги на даче, а ФИО1 разрешила проживать в её квартире. В середине августа она попросила ФИО1 освободить её квартиру и вернуть ключи. Вернувшись в квартиру через несколько дней она увидела, что отсутствует принадлежащий ей монитор от компьютера марки Samsung S24B300HL, который в настоящее время она оценивает в 5 000 рублей. Ей стало известно, что монитор похитил ФИО1 В последующем сотрудниками полиции монитор был ей возвращен. На момент совершения преступления материальный ущерб в размере 5000 рублей являлся для нее значительным.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением П.Е,А., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, "."..г. года рождения, за то, что он украл из ее квартиры монитор от компьютера (л.д. 10);

справкой о стоимости монитора марки «Samsung», согласно которой стоимость монитора составляет 5 000 рублей (л.д.15);

протоколом явки с повинной от "."..г., в которой ФИО1 сообщил о совершении им хищения монитора марки «Samsung» из квартиры П.Е,А. (л.д. 64);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой ФИО1 указал, что находясь в квартире у П.Е,А. по адресу: 

<

адрес> похитил монитор от компьютера марки «Samsung», а так же рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.53-56);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят монитор марки «Samsung» (л.д. 95-96); изъятый монитор осмотрен "."..г. (л.д. 98-99); приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей (л.д.101, 102).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствии употребления психостимуляторов (наркомании), о чем свидетельствуют употребление наркотического средства «соль» путем курения, систематическое употребление наркотического средства мефедрон назально, со сформированной психофизической зависимостью, что обусловило наблюдение у врача-нарколога, отсутствие эффекта от лечения, в настоящее время воздержание (ремиссия). Однако имеющиеся расстройства не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая ремиссию наркомании в настоящее время ФИО1 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной) реабилитации не нуждается (л.д. 83-85).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, подсудимого в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым ФИО3 с использованием банковской карты потерпевшей.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер причиненного ущерба судом установлен по каждому из преступлений, подтверждается письменными доказательствам: выпиской по счету банковской карты, справкой о стоимости монитора и является для потерпевшей значительным с учетом её материального положения, что она подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, трудоспособен, проживает с родителями и тремя малолетним и братьями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по каждому из преступлений, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, условия воспитания в многодетной семье, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в размере 22 000 рублей, принесение извинений потерпевшей по каждому из преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы по каждому из преступлений с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о его личности. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

выписку по счету банка «Альфа-банк» - на 2-х листах, скриншоты из приложения «Альфа-банк» - хранить в материалах уголовного дела;

монитор марки «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей П.Е,А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - Ю.В. Петрушенко