Дело № 2-905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

адвоката Мерчанской Т.Ч.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения иска просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы (л. д. 53).

В обоснование своих исковых требований указала о том, что 28 февраля 2016 года водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21043, произвёл на неё (пешехода) наезд, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде .... С места ДТП она была доставлена в МБУЗ «...». В период с 28 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года она была нетрудоспособна, наблюдалась у хирурга. В результате полученных травм она находилась на лечении более 5 месяцев, не могла вести привычный образ жизни, ходить на работу, общаться с друзьями. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 55), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО1 суду пояснила о том, что, когда ответчик на автомобиле двигался задним ходом и сбил её, то она упала и оказалась лежащей под машиной, заднее колесо автомобиля сдавило её левую ногу. У неё была кратковременная потеря сознания, когда она пришла в себя, то почувствовала сильную боль в левой ноге, во всём теле, головную боль, она не могла встать, лицо, одежда были в крови, также почувствовала тошноту, была рвота. Ответчик сидел в машине и не выходил, не предпринял попыток оказать ей помощь, а потом вообще уехал с места ДТП. Её знакомые вызвали скорую помощь, её увезли в больницу, провели обследование, утром на рану на колене были наложены швы. У неё все руки были в синяках, сильно болела голова, был сломан зуб. В стационаре ей делали инъекции в коленный сустав, ставили обезболивающие препараты, она не могла ходить. В стационаре она находилась месяц, затем находилась на амбулаторном лечении. Период её нетрудоспособности составил около 6 месяцев. Рана на коленном суставе длительное время не заживала, ей тяжело было передвигаться. Головные боли сохранялись около 2-3 месяцев, в настоящее время также беспокоят головные боли, она вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты, нуждается в дорогостоящих уколах в область коленного сустава, так как в результате травмы колена был порван мениск. В быту она нуждалась в постоянной посторонней помощи, сын постоянно возил её в больницу, нога болит до настоящего времени, длительное время передвигалась с упором на трость. Она продолжает лечить колено, принимает наружно мази, уколы, принимает обезболивающие препараты, сосудистые препараты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Мерчанская Т.Ч., действующая на основании ордера (л. д. 65), которая исковые требования не признала, пояснив о том, что ей не известна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, прокурора, суд находит исковые требования частично обоснованными. 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ГК РФ.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 февраля 2016 года в 04-30 часов по ул. Лесная п. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности и произвёл наезд на пешехода ФИО1 (л. д. 26-51). 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. С места ДТП она была доставлена в МБУЗ «...», где ей был выставлен диагноз: ... (л. д. 10).

Экспертом данные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью лёгкой степени тяжести (л. д. 9).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ было отказано (л. д. 26).

В стационаре истец находилась с 28 февраля 2016 года по 18 марта 2016 года, на рану на левом коленном суставе ей были наложены швы, ей проводилась медикаментозная терапия, выписан курс анальгетиков, антибиотиков, сосудистых препаратов. Выписана на амбулаторное лечение.

На амбулаторном лечении истец находилась по 31 июля 2016 года (л. д. 11-15). На амбулаторном лечении она постоянно наблюдалась хирургом, неврологом, терапевтом (л. д. 66-83).

Учитывая всё изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате наезда ответчиком на истца, последней причинён лёгкий вред здоровью, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, ФИО1 в условиях ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как лёгкий вред здоровью, в момент ДТП она потеряла сознание, после того как очнулась, испытала шок, страх, физические боли в области левого коленного сустава, головные боли, на руках и лице имелись многочисленные ссадины и ушибы. Истец длительное время испытывала сильные боли в местах травм, головные боли, с трудом передвигалась, она была вынуждена принимать обезболивающие препараты. Также суд учитывает длительный период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. После выписки из стационара она была лишена возможности вести прежний образ жизни, нуждалась в посторонней помощи и уходе, передвигалась с помощью трости. Она длительное время испытывала головные боли.

Суд также учитывает последствия полученных травм, которые выражаются в том, что истец продолжает испытывать боль в левом коленном суставе, головные боли, ей тяжело передвигаться, вынуждена продолжать приём лекарственных обезболивающих препаратов. 

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик до настоящего времени извинения истцу не принёс, после наезда на неё с места ДТП скрылся, её здоровьем и судьбой не интересовался, материальной либо иной помощи не оказывал, избежал административного и уголовного наказания. 

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, все установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. 

Истец также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л. 

<

...>), которые в силу в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления в силу закона от уплаты госпошлины освобождена, в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ранее проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки с..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ....

в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ранее проживающего по адресу: ул. ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.