Дело № 2-775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 12 ноября 2020 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании 300 000 рублей морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания. В обоснование требований указала, что 25 августа 2005 года ФИО5, будучи замужем за ее сыном ФИО6, родила девочку ФИО7 Истец в течение 15 лет помогала ФИО5 деньгами, вещами, продуктами. Покупала внучке гаджеты думая, что она ее родная внучка. 28 июля 2020 года Алданским районным судом РС (Я) вынесено решение, что ФИО1 не является ребенком ее сына.

В силу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

ГПК РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

В судебное заседание, назначенное путем использования систем видеоконференц-связи с Якутским городским судом РС (Я) представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство об отложении судебного заседания и назначения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи после 30.11.2020. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявку суду не сообщили. В ходе подготовительного судебного заседания истец ФИО4 требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивала взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, ее представитель Иордан Т.Е. не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно поступившему возражению просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных, физических сраданий. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинение вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом (наступившими последствиями).

При этом действующее законодательство не устанавливает как круг лиц, имеющих право на денежную компенсацию морального вреда, так и конкретный перечень нематериальных благ. 

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 28 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, [Дата] года рождения. 

Заявляя требования о взыскании морального вреда, истец указала, что вред причинен ей по причине того, что ФИО5 обманывала, что ФИО1 [Дата] года рождения, приходится её внучкой.

В обоснование исковых требований ФИО4 представила заявления, направленные ею в ОМВД России по Алданскому району, в прокуратуру Алданского района, в следственный отдел по Алданскому району СУ СК России по РС (Я) о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.ст. 159, 163 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО2., ФИО3 суд признает их недостаточными для признания причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, она подлежит возмещению за счет истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 16.11. 2020