Дело №2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи 12.05.2023

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С., 

при помощнике судьи Резиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Кустова И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.03.2019, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Анадырский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей со сроком возврата 01.11.2019, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил в установленный срок сумму займа.

Просил с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. От участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по заявленному ходатайству своего представителя Кустова И.С. отказался.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, поскольку задолженность перед ФИО1 по расписке от 21.03.2019 у ФИО2 отсутствует ввиду полного погашения.

Расчёт с ФИО1 произвели знакомые ФИО2 по поручению последнего путем перевода частями взятых в долг у ФИО1 денежных средств. Так Б.А,В. перевёл ФИО1 в счёт погашения долга ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 350 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей), о чем им была составлена соответствующая расписка (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. Также поступил и Я,В.М., переведя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, о чем им была составлена соответствующая расписка (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ.

О вышеуказанных расчётах и переводах третьих лиц в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца через приложение «WhatsApp» с приложением чеков о переводах на общую сумму 400 000 рублей, а также расписок (заявлений) Б.А,В. и Я,В.М. В переписке «WhatsApp» ФИО2 уточнил сведения по расчётам и хотел узнать на какие реквизиты отправить оставшийся долг по расписке в размере 50 000 рублей, но в ответ ФИО1 указал, что ФИО2 остаётся должен ему сумму в размере 450 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и переводы от третьих лиц он не признает, хотя полученные суммы от Б.А,В. и Я,В.М. он не возвращал и не пытался выяснить откуда и почему ему поступают суммы в крупном размере.

ФИО1 не указал реквизитов, на которые ему можно направить оставшийся долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод по его номеру телефона через приложение ПАО Сбербанк на те же реквизиты, на которые направляли деньги Б.А,В. и Я,В.М., о чём уведомил ФИО1 через «WhatsApp» переписку.

На основании изложенного, а также положений п.1 ст.313 ГК РФ, согласно которых кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, считает, что в исковых требованиях истцу ФИО1 необходимо отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Кустов И.С. заявил об уменьшении исковых требований до 400 000 рублей в связи с возвращением ответчиком истцу 50 000 рублей, о чем им составлено письменное заявление. Настаивал на наличии у третьих лиц перед истцом финансовых обязательств, а также на том, что переводы денежных средств от Б.А,В. и Я,В.М. были произведены в счет погашения ранее образовавшегося долга.

Ответчик ФИО2, привлеченные к участию в деле судом в качестве третьих лиц Б.А,В. и Я,В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Изучив доводы сторон и материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Кустова И.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, оригинал которой представлен истцом в материалы дела. Срок возврата займа сторонами при заключении договора определен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). Ответчик факт заключения договора и получения суммы займа в размере 450 000 рублей не оспаривал.

Требование о возврате займа ответчику не направлялось.

Ссылаясь на исполнение заемных обязательств ответчиком, его представитель ФИО3 и третьи лица Б.А,В. и Я,В.М. указали на погашение долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Я,В.М. перечислил со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 50 000 рублей, Б.А,В. – 350 000 рублей, а ФИО2 – оставшиеся 50 000 рублей (т.1 л.д.170-174, 175-176).

Признавая сам факт получения соответствующей суммы, представитель истца оспаривал, что деньги поступили в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1, ссылаясь на наличие действующих финансовых обязательств третьих лиц Б.А,В. и Я,В.М. перед истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 (вопрос №10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение полной суммы займа в день подписания расписки подтверждено собственноручной подписью заемщика в ее тексте, обязанность доказать исполнение обязательств по договору лежит именно на заемщике.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, ст.313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. При этом кредитор не имеет материального интереса в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика о возврате долга истцу подтверждаются пояснениями третьих лиц Б.А,В. и Я,В.М., представленными в суд, о переводе с их банковского счета 350 000 рублей и 50 000 рублей соответственно на счёт ФИО1 за ФИО2 по просьбе последнего. 

Представитель истца как и представляемое им лицо настаивали на наличии у третьих лиц перед истцом финансовых обязательств, а также на том, что переводы денежных средств от Б.А,В. и Я,В.М. были произведены в счет погашения ранее образовавшегося долга.

Суд, оценивая доводы истца и его представителя, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе производства по гражданскому делу судом истцу и его представителю были разъяснены положения ст.2, 12, 56, 57 ГПК РФ, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов последние не представили, об истребовании доказательств не ходатайствовали, в связи с чем суд считает их доводы о наличии у третьих лиц Б.А,В. и Я,В.М. перед истцом финансовых обязательств, а также о том, что переводы денежных средств от Б.А,В. и Я,В.М. были произведены в счет погашения ранее образовавшегося долга, необоснованными.

Учитывая длительность нахождения гражданского дела в производстве (более 4 месяцев), осведомленность истца ФИО1 и его представителя по доверенности Кустова И.С. о возражениях ответчика ФИО2 и правовой позиции третьих лиц Б.А,В. и Я,В.М. относительно возврата долга за ответчика ФИО2, недоказанности принятия истцом каких-либо мер для своевременного получения доказательства – протокола осмотра нотариусом вещественного и письменного доказательств (сотового телефона ФИО1 с перепиской в мессенджере «WhatsApp», подтверждающей перевод Б.А,В. денежных средств ФИО1 не за ФИО2, а в счёт ранее образовавшегося у него перед истцом долга), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Кустова И.С. об отложении слушания дела с целью получения такого доказательства. 

Представленная представителем ответчика в суд переписка в социальном мессенджере «WhatsApp» вопреки доводам истца и его представителя подтверждает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 поручал иному лицу погасить долг за него.

Исходя из анализа приведенных норм права, доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 перед ФИО1 по возврату займа исполнено, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1-3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении иска, основания для взыскания в его пользу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №) к ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 700 (семи тысяч семисот) рублей, процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд.

Председательствующий М.С. Рузавин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.