№ 2а-826/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001083-92

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Чита 

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 20 декабря 2023 года исполнительное производство окончено, о чём взыскателю стало известно из Банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращён, что освидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Начальник службы судебных приставов осуществляет ненадлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов и деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства. Просит признать незаконным бездействие начальника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, и обязать его устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать её устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определениями от 7 и 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО5 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от 27 января 2023 года о взыскании с ФИО10 в пользу НАО «ПКБ» (в настоящее время наименование изменено на НАО ПКО «ПКБ») денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. – судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 15 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа удовлетворение административного иска не влечёт.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлены.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа 15 марта 2024 года получены по реестру отправки исходящей корреспонденции № от 12 марта 2024 нарочным представителем НАО ПКО «ПКБ» ФИО6, имеющим доверенность № от 23 ноября 2023 года сроком по 31 декабря 2024 года, предоставляющую ему право представления интересов НАО ПКО «ПКБ» в подразделениях ФССП России, включая право получения исполнительных документов. 

Трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, исчисляемый со дня направления постановления об окончании исполнительного производства (часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), не истёк, НАО ПКО «ПКБ» не лишено права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

При таком положении требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении НАО ПКО «ПКБ» оригинала исполнительного документа, а равно старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за организаций делопроизводства и документооборота, а также о возложении на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей удовлетворены быть не могут; права административного истца восстановлены в полном объёме до обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы. 

Судья А.А. Круликовская 

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.