Дело 2а-1168/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика Бруцер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафа,

установил:

Административный истец ИФНС по ЗАТО ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4, указав, что административный ответчик находится на налоговом учете в указанной инспекции. ИФНС по ЗАТО ФИО5 была проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено решение № 3083 от 19.05.2015 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, который представил в ИФНС по ЗАТО ФИО5 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год (рег. № 9148173), за 2012 год (рег. № 10396656), где сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, отражена в размере 0,0 руб. За налоговый период 2013 года ФИО4 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не представил. В 2012 и 2013 гг. ФИО4 был получен доход в виде поступлений денежных средств на лицевой счет 

, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», а также на бизнес-карты и , открытые в отделении № 8616 Сбербанка России, в общей сумме 267117119,15 руб., в том числе: за 2012 год – 94439200 руб., за 2013 год – 172677919,15 руб. С учетом установленной законом налоговой ставки в размере 13% сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за указанный период по данным проверки составила 34725225 руб. (267117119,15 руб.*13%), в том числе: за 2012 год – 12277096 руб. (94439200 руб.*13%), за 2013 год – 22448129 руб. (172677919,15 руб.*13%). Таким образом, в результате занижения налоговой базы ФИО4 не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц в указанном размере. Ответственность за неуплату данного налога по указанному основанию предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 6945045 руб., в том числе: за 2012 год – 2455419,20 руб. (12277096 руб.*20%), за 2013 год – 4489625,80 руб. (22448129 руб.*20%). В силу закона налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. До 30.04.2014 налоговая декларация за 2013 год ФИО4 представлена не была. Период непредставления указанной декларации административным ответчиком составил 9 полных и 1 неполный месяц. Таким образом, ФИО4 совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 5% от неуплаченной в установленный законом срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб., что в данном случае составило 6734438,70 руб. (22448129 руб.*30%). В соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ инспекцией были применены смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа уменьшена в 4 раза и составила 3419870,92 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ – 1736261,25 руб. (6945045 руб./4), по п. 1 ст. 119 НК РФ – 1683609,67 руб. (6734438,70 руб./4). На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислена пеня за период с 16.07.2013 г. по 20.10.2016 г. в размере 9981912,80 руб. Направленные инспекцией в адрес ФИО4 требования об уплате налога, пени, штрафа в размере 48127008,72 руб. в установленный срок исполнены не были. В связи с направлением материалов в органы внутренних дел, 13.11.2015 г. инспекцией было принято решение № 53 о приостановлении исполнения решения № 3083 от 19.05.2015 г. В связи с отказом в возбуждении уголовного дела, 03.11.2016 инспекцией принято решение о возобновлении исполнения указанного решения. На основании ст. 123.2 КАС РФ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в указанной сумме. 09.01.2017 судебный приказ был вынесен, 19.01.2017 – отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения, инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст.ст. 17, 123.7, 124-127, 286 КАС РФ, административный истец просит: взыскать с ФИО4 в бюджет соответствующего уровня задолженность в размере 48127008 руб. 72 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 34725225 руб., пеню за период с 16.07.2013 г. по 20.10.2016 г. в размере 9981912 руб. 80 коп., штраф в размере 3419870 руб. 92 коп. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, имеющие высшее юридическое образование, действующие на основании доверенностей от 16.01.2017 г., требования ИФНС по ЗАТО ФИО5 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных пояснениях. 

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в ходе налоговой выездной проверки было установлено, что поступавшими на расчетные счета ФИО4 денежными средствами последний фактически распоряжался по своему усмотрению, что соответствует признаку дохода в целях налогообложения физических лиц. Материалы проверки по факту уклонения от уплаты налогов были направлены в следственные органы для приобщения к уголовному делу. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, однако данный факт не опровергает наличия в действиях административного ответчика нарушений налогового законодательства. Принятое в отношении ФИО4 решение налогового органа было им обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а также в судебном порядке в районный и областной суд, и в каждой инстанции принятые решения оставлены без изменения. В силу закона установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. 

Представитель административного истца ФИО3 также дополнительно пояснила, что установленные судебным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат. 

Административный ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Ранее в судебном заседании административный ответчик поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление ИФНС по ЗАТО ФИО5, дополнительно пояснив, что в настоящее время обстоятельства использования его реквизитов и банковских счетов проверяются в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6 

Представитель административного ответчика – адвокат Бруцер И.А., действующая на основании доверенности от 23.03.2017 г., в судебном заседании требования административного истца ИФНС по ЗАТО ФИО5 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО4 на административное исковое заявление, пояснив, что денежные средства, которые вменяются ФИО4 налоговым органом как доходы от предпринимательской деятельности, являются предметом расследования уголовного дела о незаконной банковской деятельности ФИО1, которая осуществлялась, в том числе, и посредством перечисления денежных средств через банковские счета ФИО4, который данными денежными средствами не владел и не распоряжался. Денежные суммы, исчисленные налоговым органом, должны быть взысканы с того, кто совершил уголовно наказуемое деяние, а не с лица, которое фактически доходы не получало. 

Выслушав пояснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, с учетом пояснений, данных административным истцом ранее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного сбора возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В силу п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 1). Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (п. 2). 

По смыслу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и в установленных законом случаях за её пределами. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, облагается налогом по ставке 13 % (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 НК РФ).

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в настоящем Кодексе, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 25.09.2012 г. по 28.02.2014 г. ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по ЗАТО ФИО5 (заявленный вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей) и с 10.10.2012 г. поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по заявленному виду деятельности. 

В результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ИФНС по ЗАТО ФИО5 в своем решении от 19.05.2015 г. № 3083 пришла к выводу, что ФИО4 в 2012 и 2013 гг. получен доход в виде поступлений денежных средств на счета в банках в общей сумме 267117119,15 руб. При этом указанный доход не был связан с осуществлением им деятельности по оказанию услуг по ремонту автотранспортных средств, т.е. с предпринимательской деятельностью, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, на ФИО4 была возложена обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в общем размере 34725225 руб. за 2012 и 2013 гг., штраф за неуплату данного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1736261,25 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за 2013 год в размере 1683609,67 руб. (при этом налоговым органом были применены положения ст.ст. 112, 114 НК РФ о применении смягчающих обстоятельств), пеню за период с 16.07.2013 г. по 20.10.2016 г. в размере 9981912,80 руб. 

Направленные в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО4 требования об уплате налога, штрафов, пени на общую сумму 48127008,72 руб. (34725225 руб. + 1736261,25 руб. + 1683609,67 руб. + 9981912,80 руб.) в установленный срок исполнены не были. 

Принятое в отношении ФИО4 решение налогового органа было обжаловано последним в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а также в судебном порядке в районный и областной суд. В каждой инстанции принятые решения оставлены без изменения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются решением ИФНС по ЗАТО ФИО5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2015 г. № 3083, решением УФНС России по ТО об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 04.08.2015 г. № 291, решением Советского районного суда г. Томска от 24.09.2015 по административному делу № 2-3232/2015 по административному иску ФИО4 об оспаривании решения ИФНС по ЗАТО ФИО5, решения УФНС по ТО, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.12.2015 г. по делу № 33а-3794/2015, требованиями ИФНС по ЗАТО ФИО5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в адрес ФИО4 № 2199 от 10.08.2015 г., № 6271 от 10.09.2015 г., № 6611 от 13.10.2015 г., № 7920 от 12.11.2015 г., № 8113 от 15.12.2015 г., № 231 от 25.01.2016 г., № 786 от 10.02.2016 г., № 1538 от 16.03.2016 г., № 1858 от 29.04.2016 г., № 3568 от 30.06.2016 г., № 3730 от 29.07.2016 г., № 4653 от 26.09.2016 г., № 5225 от 20.10.2016 г. 

Кроме того, в связи с направлением материалов по факту уклонения от уплаты налогов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, 13.11.2015 г. ИФНС по ЗАТО ФИО5 было принято решение № 53 о приостановлении исполнения решения № 3083 от 19.05.2015 г. В связи с отказом в возбуждении уголовного дела, 03.11.2016 г. инспекцией принято решение о возобновлении исполнения указанного решения. Впоследствии ИФНС по ЗАТО ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в указанной сумме. 09.01.2017 г. судебный приказ был вынесен, 19.01.2017 г. – отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения, инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены административным истцом в материалы административного дела. 

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено и в материалах административного дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, учитывая отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком налога, штрафов и пени, соблюдение налоговым органом требований и сроков, установленных налоговым законодательством, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ИФНС по ЗАТО ФИО5 требований о взыскании с ФИО4 налога на доходы физических лиц в размере 34725225 руб., штрафа в размере 3419870,92 руб. (1736261,25 руб. + 1683609,67 руб.), пени за период с 16.07.2013 г. по 20.10.2016 г. в размере 9981912,80 руб. 

Представленный административным истцом расчет исковых требований судом проверен и признан верным. 

Доводы стороны административного ответчика, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве на административное исковое заявление, и пояснениях административного ответчика и его представителя в судебном заседании суд не принимает по указанным в решении основаниям, поскольку вступившими в законную силу постановлениями налоговых органов установлено и подтверждено судебными постановлениями, что доход ФИО4 в рассматриваемом периоде не был связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, подпадающий под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, данный доход был правильно квалифицирован как доход физического лица, в связи с чем она него была возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного с административного ответчика в пользу МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет соответствующего уровня задолженность в размере 48127008 (Сорок восемь миллионов сто двадцать семь тысяч восемь) рублей 72 копейки, в том числе из них:

- налог на доходы физических лиц в размере 34725225 (Тридцать четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей,

- пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2013 г. по 20.10.2016 г. в размере 9981912 (Девять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек,

- штраф в размере 3419870 (Три миллиона четыреста девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых