Дело № 2-1396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания «КОММЕД» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Компания «КОММЕД», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности ведущего инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ уволен. За период 

<

данные изъяты> увольнения ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Ему об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к мировому судье об исправлении описки, допущенной в судебном приказе в написании его фамилии, имени и отчестве. В этой связи он вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Омска за защитой своих прав. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4). 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и мсете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16). 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13, 14). Возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), гарантируется свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Компания «КОММЕД» (л.д. 4-6, 7, 8). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по сокращению штата работников, по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5-6). 

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по заработной плате 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> копеек. Ответчик выдал истцу справку об остаточной задолженности по заработной плате в этой же сумме (л.д. 9). 

Доказательств того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем полностью погашена, ответчик суду не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в общем размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «КОММЕД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «КОММЕД» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер