Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 20 июня 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 22 ноября 2018 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 318 ч. 1, 319, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Краснознаменского районного суда от 11 февраля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 г., примерно в 22 часа, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем срыва на входной двери металлической проушины, на которую была навешена металлическая цепочка с замком, незаконно проникла в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащий последнему синтетический ковер, размером 2х3 м, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признала, понимая существо предъявленного ей обвинения, добровольно согласилась с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Ежов М.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимой, ее семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, со слов трудоустроена в МКУ «Садко» 

<

адрес> и находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, вину в совершении преступления признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что данные характеризующие личность подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенного преступления уменьшают степень его общественной опасности, поскольку имеется ряд смягчающих и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимая раскаялась в совершении преступления, одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, ущерб, причиненный преступлением, не является значительным и в полном объеме возмещен потерпевшему, который никаких претензий к подсудимой не имеет.

Такие обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, а также не отменять в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 ноября 2018 г. и исполнять его самостоятельно. 

Также суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Изменить категорию данного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство - синтетический ковер, размером 2х3 м, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев