Председательствующий – Кривяков А.В. материал № 22-282/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

обвиняемого ФИО8., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Манатовой Е.В., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Манатовой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО8., адвоката Манатовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной в период 

<

дата> на территории 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ. 

03 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ; в этот же день ФИО8 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ

Заместитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО13., с согласия начальника 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2025 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 июня 2025 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Манатова Е.В. в интересах обвиняемого ФИО8. просит данное постановление отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что ни следствием, ни судом не приведены конкретные данные, подтверждающие, что ФИО8. намерен скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку до задержания ФИО8. активно сотрудничал со следствием и в настоящее время тоже сотрудничает, намерен заключить досудебное соглашение, свою вину признал в полном объеме, дал полные и правдивые показания, раскаялся в содеянном, до заключения под стражу проживал в гостинице, имел возможность скрыться, однако не сделал этого и таких намерений не имеет. Несмотря на то, что ФИО8 является гражданином другого государства, у него есть много друзей и земляков на территории 

<

данные изъяты>, которые могут предоставить ему возможность проживания, в связи с чем, избранная в отношении ФИО8 мера пресечения является чрезмерно суровой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

Как видно из представленных материалов, ФИО8 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации также не имеет, близкие родственники проживают на территории 

<

данные изъяты>, также обвиняемый знаком с другими обвиняемыми по делу, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО8 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности ФИО8., приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, о чём прямо указано в постановлении, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО8. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: