Дело № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 декабря 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием истца ФИО3, при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возвращении транспортного средства, возложении обязанности по оплате административного штрафа на лицо, совершившее административное правонарушение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

установил:

гражданин ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у гражданки ФИО1 В момент заключения договора автомобиль находился на штрафстоянке ИП «ФИО4» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. После вступления приговора в законную силу ответчик отказался выдать транспортное средство без уплаты услуги за хранение транспортного средства. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковое заявление, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, с согласия участвующего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании в соответствии со ст.174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашено возражение ответчика на исковое заявление (л.д. 20). 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.8).

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство- автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящееся на хранении в специализированной стоянке ИП ФИО4 после вступления приговора в законную силу постановлено возвратить владельцу. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку вещественных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При производстве следственного действия были изъято транспортное средство 

<

данные изъяты> была помещена в специализированную штрафстоянку ИП ФИО4 для дальнейшего разбирательства дела (л.д. 24).

Учитывая, что истец является собственником спорного транспортного средства, при этом осужденным по уголовному делу собственник (истец) не является, встречных требований ответчик не заявлял, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату транспортного средства владельцу.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> подлежат отклонению, так как не основаны на положениях статей 150,151 ГК РФ, предусматривающих основания для компенсации морального вреда. Ответчик, незаконно препятствуя выдаче автомобиля истцу, не нарушил нематериальные блага ФИО3, который обратился в суд за защитой имущественных прав. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3, не являющегося собственником штрафстоянки, о возложении обязанности по оплате административного штрафа на лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит отказу, как не затрагивающие права, свободы или законные интересы истца.

Право требования вознаграждения за услуги хранения принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4, как лицу, оказавшему указанные услуги, который имеет право обратиться с иском в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление гражданина ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возвращении транспортного средства, возложении обязанности по оплате административного штрафа на лицо, совершившее административное правонарушение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 вернуть транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками собственнику ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу гражданина ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев