Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, представителя третьих лиц, действующего на основании доверенностей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 10 апреля 2012 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> было создано ТСЖ «Октябрьский» в целях управления многоквартирным домом. Определением 

<

данные изъяты> от 21.04.2016 г. в отношении ТСЖ «Октябрьский» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3 ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> которая не исполняет обязанность по оплате услуг отопления в период с 01.10.2013 г. по 31.05.2016 г. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.11.2013 г. по 31.05.2016 г. в размере 57828,72 руб., пени в размере 17732 руб., 

Представитель истца ТСЖ «Октябрьский», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности с 01.05.2014 года по 31.05.2016 года в размере 39749,10 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оплачивала потребленную тепловую энергию согласно квитанциям выставляемых председателем ТСЖ. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьих лиц АО «НКС», ПАО «Т Плюс», действующий на основании доверенностей ФИО4, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> было создано ТСЖ «Октябрьский». 

Решением 

<

данные изъяты> от 21.04.2016 г. ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена ФИО3 (член 

<

данные изъяты>»).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по отоплению, по оплате которой образовалась задолженность в размере 39749,10 руб. за период с 01.05.2014 года по 31.05.2016 года. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, произведен исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на соответствующий период.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности, в связи с чем, представитель истца уменьшил размер исковых требований до суммы 42719,68 руб., что соответствует периоду задолженности с 01.05.2014 г. по 31.05.2016 г., с учетом того, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчка.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 г. ТСЖ «Октябрьский» обратилось к мировому судье судебного участка № г. 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления. 15 мая 2017 г. выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика, который определением мирового судьи от 25.05.2017 года отменен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 г. по 31.05.2016 г. в размере 42719,68 руб. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика о полной оплате потребленной тепловой энергии, поскольку платежные документы содержали расчет платы, исходя из тарифа теплоснабжающей организации, который в данном случае применению не подлежит. 

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика платежных документов с указанием суммы платежа, подлежащей внесению в соответствие тарифами, установленными РСТ Нижегородской области, подлежащими применению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Октябрьский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Октябрьский» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.05.2014 года по 31.05.2016 года в размере 39749 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Октябрьский» в остальной части и большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: