Судья: Устюжин С.М. УИД 23RS0025-01-2021-002902-49

Дело № 33-33988/2025

(2-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ...........2 к ...........1 о признании недействительным договора уступки права требования,

поступившее с частной жалобой ...........2 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от ...........

У С Т А Н О В И Л:

...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу .........

В обоснование заявления указал, что ...........1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ...........2 к ...........1 о признании недействительным договора уступки права требования.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... указанное решение суда было разъяснено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. В удовлетворении заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ отказано.

Поскольку ...........2 не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату ...........5 Между ними был заключен договор об оказании юридических услуг (помощи). За оказанные услуги он оплатил адвокату по квитанции ........ от .......... – 30 000 руб. Адвокатом были выполнены следующие работы: проведены консультации, подготовлена частная жалобы на определение суда от 01.11.2024г., заявление восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором ...........2 просил взыскать с ...........1 понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ...........1 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ...........2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление, взыскать с ...........1 в его пользу судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер расходов по оплате услуг представителя.

В письменных возражениях на частную жалобу ...........1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ...........2 к ...........1 о признании недействительным договора уступки права требования.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... указанное решение суда было разъяснено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. В удовлетворении заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ отказано.

.......... ...........2 направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу .........

Разрешая заявление ...........2 и взыскивая расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости взыскания с ...........1 в пользу истца ...........2 судебных расходов, снизив заявленный размер судебных расходов с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного определения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ...........2 являлся ответчиком по вышеназванному гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа, и его представителем по доверенности выступал ...........5 на основании договора поручения на оказание юридической помощи от .........., договора поручения на оказание юридической помощи от .........., ордера ........ от .........., доверенности ............80 от ..........,

Установлено, что ...........2 в рамках рассмотрения заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ представителем ...........5 были оказаны следующие услуги: подготовка частной жалобы на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

...........2 оплатил юридические услуги представителю ...........5 в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ЛХ 390529 от ...........

Суд первой инстанции, разрешая вопрос, руководствовался вышеназванными положениями закона и их разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, и, учитывая принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 10 000 рублей, таким образом, частично удовлетворив заявление ...........2

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции вправе, оценив размер требуемой к взысканию суммы судебных расходов, и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от .......... ........-О-О, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, количества подготовленных им процессуальных документов, суд апелляционной инстанции, полагает, что взысканная судом первой инстанции с истца ...........1 в пользу ответчика ...........2 сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения заявления ...........1 о разъяснении решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........, соответствует требованиям принципа разумности взыскиваемых расходов и не усматривает предусмотренных законом оснований для увеличения или уменьшения названной суммы.

Доводы частной жалобы ...........2 о том, что суд необоснованно снизил размер расходов по оплате услуг представителя, при этом объем оказанных представителем юридических услуг подтвержден, соответственно понесенные им расходы подлежат возмещению в полном объеме, не могут являться основанием для отмены судебного определения, поскольку определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов, суд учел категорию спора, объем проделанной работы представителем и требования разумности судебных расходов.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в том числе мониторинга гонорарной практики, утвержденным .......... президентом адвокатской палаты Краснодарского края стоимость юридической помощи связанной с составлением исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........6 ...........7