Дело № 1-415/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Казаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Омска, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ г.), не работающей, невоеннообязанная, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 109 Октябрьского АО г.Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 93 Центрального АО г.Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 62 Ленинского АО г.Омска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи с/у № 109 ОАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи с/у № 93 ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей с/у № 62 ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы (освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК-7 г. Омска по отбытии срока).

Осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Омска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии постановлением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«Г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.20 час. посредством сети «Интернет» через программу «

<

данные изъяты>», незаконно приобрела у иного лица, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,85 гр. в крупном размере, путем поднятия через тайник-закладку в кустах у столба, находящегося у 

<

адрес>, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 час. у дома 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра проведенного между 1 и 2 этажами первого подъезда вышеназванного адреса, в период времени с 16:55 час. до 17:25 час. тех же суток, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 4,85 гр. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора фактически признала, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 показала суду, что она является потребителем наркотического средства «героин», которое она приобретала исключительно для себя. Последнее время наркотик приобретала совместно с Л., которая тоже являлась потребителем наркотических средств. Последняя предложила ей приобретать наркотические средства посредством сети «Интернет», производя оплаты через киви-кошелек. Липко установила на ее телефон программы, после чего они совместно стали списываться с парнем по имени Руслан, договаривались с последним, переводили деньги в сумме 

<

данные изъяты> за 5 гр. При этом каждая оплачивала по 

<

данные изъяты>. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ она также оплатила с Л. деньги за наркотик, когда пришло смс на ее телефон с указанием адреса тайника закладки, она совместно с Липко съездила за ним на такси, после вернулись к дому, где была задержана сотрудниками полиции, при личном досмотре при ней было изъято наркотическое средство, сотовый телефон и чек на оплату. По поводу изъятых наркотических средств заявила, что они для личного потребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника следует, что наркотическое средство приобретала исключительно для себя, никому не сбывала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома у Л. В это время она решила приобрести наркотическое средство-героин посредством сети «Интернет» через программу «

<

данные изъяты>» у лица с учетной записью «

<

данные изъяты>». При этом своих денежных средств было 

<

данные изъяты>, а также на электронном счете киви-кошелька 

<

данные изъяты>. Так как этого было недостаточно, то она попросила занять 

<

данные изъяты> у Л. После чего, попросила последнюю перевести на киви-кошелек Руслана денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также остаток на счете киви-кошелька 

<

данные изъяты>. После того как Руслан получил указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за наркотическое средство-героин, то спустя некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки, а именно: 

<

адрес>, у 

<

адрес> кустах у столба. Далее она на такси она поехала за наркотическим средством по указанному адресу в сообщение. С ней также поехала Липко, за компанию, так как та просила ее угостить наркотиком, на что она согласилась. Она забрала из тайника закладки сверток с наркотическим средством, после чего поехала домой, однако у подъезда она и Липко были задержаны сотрудниками полиции. Затем были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра, которым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После этого был проведен ее личный досмотр, в результате которого у нее был обнаружен и изъят бумажный сверток перемотанный скотчем внутри которого находился пакет с наркотическим средством. До обнаружения и изъятия наркотического средства она заявила, что у нее имеется героин для личного потребления. Помимо наркотического средства у нее также был изъят сотовый телефон и кассовый чек оплаты за наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 47-50, 123-126).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила частично, указав, что она не угощала и не собиралась угощать Липко. С последней она приобретала наркотики скидываясь совместно деньгами. Сбытом наркотических средств никогда не занималась. Покупала наркотики для личного потребления, так как у нее туберкулез позвоночника, тем самым она обезболивала себя.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Р., К., Ц., О., К.

Из показаний свидетеля Р., следует, что он работает в УНК УМВД России по Омской области в должности оперуполномоченного. В июне 2017 года в отдел стала поступать информация в отношении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотического средства с целью личного потребления, а также с последующим сбытом. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, был осуществлен выезд к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 12:00 час. из подъезда № 1 вышеназванного адреса, вышла ФИО1, которая села в автомобиль «Нисан Либерти», спустя некоторое время к ней села Л., после чего выехали со двора. Спустя некоторое время ФИО1 и Л. вернулись к дому. На основании имеющей информации и результатов ОРМ «Наблюдение» был сделан вывод о том, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство «героин». В связи с чем, было принято решение о задержании последней, а также Л. Около 16:20 час. у 

<

адрес> была задержана ФИО1 и принято решение о ее личном досмотре, при этом были приглашены двое понятых. Досмотр задержанной проводился женщиной сотрудником полиции Ц. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. По результатам личного досмотра у ФИО1 в бюстгальтере с левой стороны груди обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный бумажным скотчем с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и кассовый чек киви-кошелек на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, кроме того, в ходе досмотра производилась видеосъемка (л.д. 97-99).

Показания свидетелей К. относительно информации поступающей в УНК УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств, а также об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также показания Ц. по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанной ФИО1 и изъятия у нее наркотических средств, сотового телефона и чека, аналогичны показаниям свидетеля Р. (л.д. 100-102, 103-104). 

Из показаний свидетеля О., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей подругой К. снимает комнату в квартире Л., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также до их приезда в одной из комнат проживала ранее неизвестная Наталья, как впоследствии стала известна ее фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 час. она с К. вернулись с учебного заведения и находились в квартире по вышеназванному адресу, когда в квартиру постучал сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых ее и К. при личном досмотре ФИО1 Пройдя на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда № своего дома, сотрудник полиции женщина разъяснила права и обязанности, после приступила к досмотру ФИО1 Последней был задан вопрос о наличии у нее наркотических и иных веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что имеет наркотическое средство героин, для собственного потребления. В ходе личного досмотра, в бюстгалтере с левой стороны груди у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный бумажным скотчем с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. Данный бумажный сверток был изъят и упакован, далее в кармане сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» который не упаковывался и кассовый чек киви-кошелек на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который был упакован. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. До участия при личном досмотре задержанной ей о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ничего известно не было (л.д. 89-91).

Показания свидетеля К. аналогичны показаниям свидетеля О. (л.д. 92-94). 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: ����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????™?????????????????????�??????????�?????????J?J???????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�����������?�����������?������?�����?������?���������������?�???????¤??????|?�?????¤????|?????�+????|?�???�??|?????�+????|?????�

- справкой-меморандум, согласно которой в июне 2017 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, к незаконному приобретению и сбыту наркотических средств (л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16:55 час. до 17:25 час. в подъезде № между 1 и 2 этажами, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в бюстгальтере с левой стороны груди был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и чек об оплате платежной системы киви-кошелек на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- справкой ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой УНК УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> около 12:00 час. осуществлялось наблюдение за домом и прилегающей территории с целью изобличения в преступной деятельности ФИО1 (л.д. 19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,85 гр. (4,76 гр.) (в ходе исследования израсходовано по 0,09 гр. и 0,10 гр.) (л.д. 21-22, 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе вышеуказанные наркотические средства и первоначальная упаковка (л.д. 84-85); признаны вещественным доказательством (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-65); сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чек платежной системы «киви» (л.д.68-69); признаны вещественными доказательствами (л.д. 81-82).

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации содеянного ФИО1 по ст.30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находя виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании нижеследующего.

В обвинении не указано было кому конкретно и сколько должна была сбыть ФИО1 наркотических средств, а что должна была оставить себе, что препятствует суду вынесению приговора в указанной части. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой на сбыт всей массы изъятого у ней наркотического средства, как это указано в обвинении, с учетом того, что сама подсудимая является потребителем наркотических средств, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании стороной обвинения добыто и представлено суду не было. 

Проводимые оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 направленные на подтверждение версии обвинения о приобретении и хранении ею наркотического средства в целях последующего сбыта положительных результатов не дали. Сама масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, не может свидетельствовать о том, что последняя намеревалась его сбыть. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта, что ФИО1 имела умысел на сбыт изъятого у нее наркотического средства, что препятствует суду вынесению приговора в указанной части. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при указанных в приговоре обстоятельствах. В ходе личного досмотра подсудимой у последней было обнаружено и изъято указанное в обвинении наркотическое средство, которое последняя предварительно приобрела, а затем хранила в целях личного употребления. 

К показаниям ФИО1 в судебном заседании относительного того, что она приобрела наркотические средства совместно с Липко на их совместные деньги, суд относится критически, расценивая, как желание ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 всего изъятого у нее наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО1 на следствии данными ей добровольно, в присутствии защитника, которые суд кладет в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей Р., К., Ц. об обстоятельствах задержания и изъятия у Батенковой наркотического средства, с показаниями понятых О., К., подтвердивших факт обнаружения у Батенковой наркотического средства в ходе ее досмотра, где последняя заявила, что у нее имеется наркотическое средство для собственного потребления, а также изъятие при ее личном досмотре чека платежной системы «киви» и сотового телефона принадлежащего задержанной, подтверждающих факт оплаты наркотического средства и использование ей телефона для приобретения наркотических средств и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в данной части и самой подсудимой фактически не оспаривается. 

Вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого у подсудимой наркотического средства отнесен к крупному. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в ОКПБ не состоит, состояла на учете в ОНД с синдромом зависимости от опиоидов, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием сведений свыше 1 года (л.д.134, 139), характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.137), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также принимает во внимание то, что подсудимая давала признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При этом суд не считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у подсудимой малолетней дочери, так как ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что с 2010 года лишена родительских прав, воспитанием ее не занимается, а ребенок находится на попечении родственников мужа. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимой рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд не учитывает судимость от ДД.ММ.ГГГГ в части покушения на кражу имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время погашена, в связи с декриминализацией указанного деяния.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Центральным районным судом г. Омска за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ она отбыла наказание, суд полагает необходимым окончательно определить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 86-87, 83 квитанция №); DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра, чек платежной системы «киви», на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела (л.д. 66-67); сотовый телефон «

<

данные изъяты>» подлежит возврату ФИО1 (л.д. 81-83).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое ей наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по настоящему делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра, чек платежной системы «киви» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года