№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ( заинтересованное лицо ФИО4 города Ставрополя) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в котором просил: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером 26:12:021003819.

В обосновании исковых требований указано, что на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №_7-1266 на основании п.20 Административного Регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом ФИО2 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке. 

С данным решением Административный истец не согласен по следующим основаниям. 

По мнению административного истца, оспариваемое решение КУМИ об отказе в присвоении адреса земельному участку, выраженное в Решении от №с от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Согласно пункту 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Основания для отказана предусмотрены пунктом 40 названных Правил.

Имеется ссылка административного ответчика на то, что «согласно п.п. «е» п. 44 Раздела 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, дачное некоммерческое товарищество «Успех» (ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ФИО4 

<

адрес>, площадь дачного некоммерческого товарищества «Успех» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Успех» (Свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10 процентов. В связи с отсутствием уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Успех» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного товарищества, не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером № не представляется возможным.» 

Согласно представленному кадастровому паспорту земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о категории земель, на которых расположены земельные участки. Указанные сведения никем не оспорены.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет и соответственно, отсутствуют, при этом необоснованный отказ ФИО4 в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» участок №. 

Административный истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании по существу административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иного представителя не направили. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 

<

адрес> (привлеченного к участию в деле определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, без удаления суда в совещательную комнату) по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО4. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд с учетом мнения явившегося участника процесса, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание общего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в учреждение МФЦ за предоставлением ему муниципальной услуги - Присвоение адреса объекту адресации. 

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №_7-1266 на основании п.20 Административного Регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом ФИО2 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке. 

В обоснование отказа в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно подпункту «согласно п.п. «е» п. 44 Раздела 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, дачное некоммерческое товарищество «Успех» (ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ФИО4 

<

адрес>, площадь дачного некоммерческого товарищества «Успех» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Успех» (Свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10 процентов. 

В связи с отсутствием уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Успех» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного товарищества, не представляется возможным. Предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером № не представляется возможным.». 

С доводами, по которым принято решение органом местного самоуправления, выраженными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований для присвоения адресов объектам адресации суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно представленному кадастровому паспорту земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о категории земель, на которых расположены земельные участки. 

Согласно схеме расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества «Успех», принадлежащий административному истцу участок № 71 находится непосредственно в территории указанного товарищества, границы самого товарищества утверждены, в установленном законом порядке, в том числе постановлением главы администрации города Ставрополя № 4638 от 04.07.2002 года « Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе « Успех». 

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно ФИО2 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, территории не относящейся к садоводческому товариществу, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. 

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет отсутствуют, при этом необоснованный отказ администрации в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям, то у административного ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса объекту адресации. 

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что администрация города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

В данном случае, суд руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, поскольку надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащем отмене решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с КН № и зданию с КН №, с местоположением 

<

адрес>, садоводческое товарищество « Успех». 

Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объектам адресации- земельному участку с КН № и зданию с КН № с местоположением 

<

адрес>, садоводческое товарищество « Успех», в установленный законом срок.

В остальной части требования ФИО1 об обязании КУМИ города Ставрополя присвоить адрес земельному участку и зданию - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в мотивированной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова