Дело № 1-33/2025

№ 12401711493001181

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

14 января 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рязанцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование средние профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> среднемесячный доход 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что в силу ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, 27 октября 2024 года около 00 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии ста метров от 

<

адрес> в сторону лесотундры (географические координаты 

<

адрес>), на снегу увидел свёрток синего цвета с наркотическим средством и задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные время и месте забрал со снега, т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта, данный свёрток с находившимся внутри веществом, содержащим в своём соединении 4-СМС синонимы: 4-хлорметкатинон; клефедрон; 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он, которое в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством – «производным Эфедрона (меткатинона)» общей массой не менее 1,9467 грамма, которое стал незаконно хранить при себе (в левом наружном кармане надетой на нём куртке) в указанных целях, до момента задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «производное Эфедрона (меткатиона)» массой 1,9467 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» образует значительный размер, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 27 октября 2024 года в период времени с 1 часа 15 минут до 2 часов 25 минут в помещении ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенном по адресу: 

<

...>.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Рязанцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.102-103); по месту жительства участковым уполномоченным (т.1 л.д.108), а также по месту работы в ООО «Газпром телеком», - характеризуется положительно; по месту работы награждался благодарностью.

Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.105), согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 ноября 2024 года № 454 (т.1 л.д.61-65), ФИО2 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, якобы оказанное тем при осмотре мобильного телефона (т.1 л.д.72-75), код разблокировки которого сообщил ФИО2 (т.1 л.д.18-26), по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

Так, в ходе осмотра места происшествия и при осмотре мобильного телефона, подсудимый не представил органам предварительного расследования информации, ранее о которой им известно не было, при том, что уголовное преследование того осуществлялось при очевидных обстоятельствах. При таких обстоятельствах, формальное участие в вышеназванных следственных действиях не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.91-95), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном; осуществление благотворительных взносов; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и, исходя из изложенного, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, УИН 188589240105000011814, расчётный счёт 

<

***>, БИК 007182108, ОКТМО 71 951000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (штрафы по приговору суда).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от 27 ноября 2024 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.80-83), – уничтожить, за исключением: наркотического средства, образец которого в достаточном для сравнительного исследования количестве оставить на хранение и хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу номер (т.1 л.д.100); мобильного телефона, который возвратить по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности в течение одного года, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков