24RS0№-74

Дело №а-1179/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решения дисциплинарной комиссии об объявлении выговора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, оспаривая правомерность наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования мотивированы тем, что в мае 2018 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По событиям 15.05.2018 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Наложение данного взыскания, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку ФИО2 ходатайствовал об уведомлении его адвоката и ознакомлении его с материалами проверки; кроме того, административный истец указывает на то, что не давал письменных обязательств об ознакомлении с режимом содержания в СИЗО-1, а также на то, что 25.05.2018 ему сообщили о том, что ему объявлен выговор, предложили расписаться в документах, но отказали в просьбе направить адвокату запись проведения дисциплинарной комиссии. 

ФИО2 первоначально (согласно уточненного административного искового заявления) просил признать администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушившей его законные права и интересы, признать решение дисциплинарной комиссии незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда в размере 150 000 рублей за нарушение его прав, свобод, и законных интересов.

Определением судьи от 09.01.2019 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации материального и морального вреда.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного слушания путем личного вручения судебного извещения под роспись, в судебное заседание не явился. Согласно представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю справке ФИО2 освобожден от отбывания наказания 03.06.2019.

С учетом того, что ФИО2 освобожден из исправительного учреждения в г. Красноярске, при этом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, имел возможность явиться в судебное заседание самостоятельно, не заявил ходатайств об отложении дела, суд признает неявку ФИО2 не препятствующей рассмотрению дела по существу с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что 17.05.2018 в 05-43 час. ФИО2 не заправил спальное место согласно установленного образца, не отреагировал на сделанное ему замечание, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка). Согласно абз.абз. 2, 3, 8 п. 1, Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно представленного в материалы дела Приложения №1 к приказу начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска от 06.06.2017 № 130 в распорядок дня входит с 05-30 до 05-40 час. заправка спальных мест. Заправка спальных мест включает в себя заправку спального места согласно установленного образца, матрац заправляется простыней, подушка ставится у изголовья, сложенная в виде треугольника, с узким углом вверх, широким основанием вниз, одеяло складывается шириной 50 см и заправляется под матрац, полотенца для рук ложится на спинку кровати у изголовья (справа), для ног - на спинку кровати со стороны одеяла (справа).

На основании ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

Статьей 39 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осужден по №, до направления к месту отбывания наказания содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в статусе обвиняемого. 

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в виде выговора.

Как указано в рапорте инспектора дежурной смены № ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на внутреннем посту № при очередном обходе камер через дверной смотровой глазок камеры № в 05 час. 43 мин. тот увидел, что нижнее правое спальное место, занятое обвиняемым ФИО2, не было заправлено согласно установленного образца, на что им было сделано замечание по данному факту. На данное замечание обвиняемый ФИО2 отреагировал не сразу, сказал, что «сейчас допью чай и заправлю». Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор.

24.05.2018 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю комиссионно составлен акт о том, что ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения правил внутреннего распорядка, а именно: 17.05.2018 обвиняемый ФИО2, находясь в камере №№. не заправил свое спальное место согласно установленного образца. На сделанное замечание отреагировал не сразу.

Также 24.05.2018 теми же сотрудниками следственного изолятора составлен акт, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 отказался от подписи в расписке об ознакомлении, о выдвинутом ему обвинении в нарушении им правил внутреннего распорядка (вышеприведенного содержания), о дате проведения дисциплинарной комиссии СИЗО-1.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО-1 комиссионно просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора внутреннего поста № (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 05 час. 35 мин. до 05 час. 50 мин.) в результате чего установлено, что на видеозаписи видно, как дежурный на посту у камер совершает обход камер внутреннего поста №, в ходе наблюдения в 05 час. 43 мин. через дверной смотровой глазок камеры № открывает дверную форточку и обращается к обвиняемому ФИО2 с вопросом о причинах, по которым тот не заправил спальное место. В акте отражено, что ФИО2 ответил, что заправит спальное место после того, как допьет чай, однако не сделал этого непосредственно после прямого требования сотрудника СИЗО-1 заправить спальное место.

С актом административным ответчиком представлены кадры видеозаписи, на которых отражено спальное место обвиняемого ФИО2, которое на 5:43:35 не заправлено, в отличие от иных спальных мест в камере.

Старшим инспектором по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО3 проведена проверка по факту нарушения режима содержания обвиняемым ФИО2 Согласно представленного рапорта на имя начальника СИЗО-1, старший инспектор изучил рапорт сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ, провел беседу с сотрудником (от которого поступил рапорт), просмотрел архивную видеозапись с видеорегистратора внутреннего поста №, провел беседу с обвиняемым ФИО2, и в результате пришел к выводу, что своими действиями обвиняемый ФИО2 нарушил требования пункта 1 приложения 1 приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования приказа начальника ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Образец заправки спального места». По результатам проверки инспектор ОВР ходатайствовал перед начальником СИЗО-1 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии СИЗО-1 под председательством начальника СИЗО-1 ФИО4 Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии №, ФИО2 на ней не был заслушан, материалы проверки по ФИО2 доложены начальником СИЗО-1. По результатам заседания дисциплинарной комиссии решено применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания. 

Исходя из справки о движении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что обуславливает его отсутствие на дисциплинарной комиссии.

Исходя из справок по жалобам на ФИО2, на 25.05.2018 иных нарушений режима за ним не числилось.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания на обвиняемого ФИО2 в виде выговора вынесено 25.05.2018 начальником СИЗО-1, объявлено ФИО2 25.05.2018, вместе с тем, от подписи ФИО2 отказался, о чем имеется указание в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также о чем составлен отдельный комиссионный акт.

Анализируя наличие фактических оснований для применения мер взыскания, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка; вина ФИО2 в их нарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных административным ответчиком с учетом предусмотренного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, в том числе объективными данными в виде кадров видеозаписи. Само событие проступка в административном исковом заявлении также не оспаривалось, административный истец самостоятельно указал в нем, что нарушил режим содержания и опоздал с заправкой кровати; требования административного искового заявления мотивированы имеющими место, по мнению истца, нарушениями процедуры.

Анализируя соблюдение предусмотренного законом порядка применения мер взыскания, суд приходит к выводу, что требования ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ административным ответчиком не нарушены: соблюден 10-дневный срок наложения взыскания со дня обнаружения нарушения (17.05.2018), у ФИО2 предпринята попытка взять объяснения, от дачи объяснений 24.05.2018 он отказался.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы суд оценивает как не влекущие признание оспариваемого постановления незаконным. Так, названными положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не предусмотрено личное участие обвиняемого на дисциплинарной комиссии как обязательное условие наложения взыскания; суд учитывает объективное отсутствие ФИО2 в СИЗО-1 на 25.05.2018 и обязанность исправительного учреждения до 27.05.2018 дать оценку совершенному им проступку.

Доводы административного истца о нарушении его права на юридическую помощь суд признает необоснованными – так, в материалах о наложении взыскания отсутствуют данные о каких-либо обращениях, жалобах со стороны ФИО2, о том, что он просил предоставить возможность обратиться к конкретному защитнику, с которым у него имеется соглашение; суд учитывает, что при наличии необходимости в том административный истец мог указать на это в объяснениях, от которых тот отказался. 

Также суд учитывает, что оценка законности оспариваемого постановления дана при рассмотрении административного иска судом, не связанным доводами искового заявления, и судом не усматриваются сведения и обстоятельства, которые бы воспрепятствовали наложению взыскания на административного истца при полноценном участии в данной процедуре его защитника.

Доводы административного искового заявления об отказе в предоставлении записи проведения дисциплинарной комиссии суд находит не основанными на законе и необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее применении учитывались обстоятельства совершения нарушения и поведение подозреваемого, его состояние здоровья (в том числе медицинское заключение).

Помимо этого, требованиями ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав – о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора – административный истец ФИО2 узнал впервые не позднее 25.05.2018, при объявлении ему постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Объявление данного взыскания следует как из представленного административным ответчиком акта, так и из административного искового заявления, в котором ФИО2 указал, что 25.05.2018 ему объявлено о наложении выговора и предложено в том расписаться.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд лишь 10.11.2018, что подтверждается почтовыми штампами на конверте (л.д.8), при этом исковое заявление подписано им 06.11.2018, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у ФИО2 каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела установлено не было, административным истцом не подтверждено. 

С учетом изложенного, пропуск ФИО2 трехмесячного срока, установленного для обжалования постановления о применении дисциплинарного взыскания от 25.05.2018, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019.

Судья В.А. Каплеев