Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.12.2025

Гражданское дело № 2-55/2025

89RS0004-01-2024-001655-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.12.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Фемида» обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период до 21.06.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

суммы изъяты>, расположенного в границах 

<

адрес>. Размер членских взносов за 2018 год составлял 2500 рублей ежемесячно, указанное подтверждается справкой бухгалтера и председателя правления СНТ «Фемида» и выпиской из лицевого счета, из которой видно, что члены СНТ вносили членские взносы именно в данной сумме. Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 20.04.2019 утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 1800 рублей, а уставом товарищества определены порядок и сроки уплаты членских взносов. Протоколом 

<

суммы изъяты> общего собрания членов СНТ «Фемида» от 31.01.2021 утвержден целевой взнос в размере 10 000 рублей, для закупки, установки и запуска трансформаторной подстанции. Между тем, ответчик оплату утвержденных на общих собраниях взносов не производила, в связи с чем, за период с 01.04.2018 по 21.06.2022 сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 97 560 рублей, по оплате целевого взноса в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 97 560 рублей, целевому взносу в размере 10 000 рублей; пени (неустойку) за просрочку уплаты членских взносов в размере 97 560 рублей, целевого взноса в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубль.

04.12.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно – от требований о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 10 000 рублей; пени (неустойки) за просрочку уплаты членских взносов в размере 97 560 рублей, пени (неустойки) за просрочку уплаты целевого взноса в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 против прекращения производства в части вышеуказанных исковых требований не возражала.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04.12.2025 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 10 000 рублей; пени (неустойки) за просрочку уплаты членских взносов в размере 97 560 рублей; пени (неустойки) за просрочку уплаты целевого взноса в размере 10 000 рублей прекращено.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивал, полагая что срок исковой давности товариществом не пропущен, поскольку вплоть до 13.10.2019 председателем правления являлась ответчик ФИО1 Решением общего собрания от 13.10.2019 избран новый председатель правления – ФИО4 Поскольку никакие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, ФИО1 не передавались, 25.11.2019 ФИО4 был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11.08.2020 исковые требования председателя правления СНТ «Фемида» ФИО4 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления СНТ «Фемида» ФИО4 свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Фемида»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ «Фемида»; устав СНТ «Фемида»; протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; протоколы заседаний правления СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; книгу учета членов СНТ «Фемида»; книгу учета членских и целевых взносов СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; авансовые отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; бухгалтерские отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы в ФНС России, Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования РФ; трудовые договоры между СНТ «Фемида» и физическими лицами, заключенные в период с дд.мм.гггг по настоящее время; договоры с контрагентами, заключенные в период с 2017 года по настоящее время; акты сверок с контрагентами за 2017, 2018, 2019 годы; печать СНТ «Фемида». Вышеуказанное решение суда исполнено ФИО1 только в ноябре 2020 года, таким образом, лишь с указанной даты истец мог узнать о наличии у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов. Следовательно, обратившись за вынесением судебного приказа к мировому судье дд.мм.гггг, истец не пропустил срок исковой давности в отношении каждого из ежемесячных платежей, в том числе за 2018 год. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковое давности, просил признать вышеуказанные причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что срок исковой давности по взысканию платежей ранее даты обращения с настоящим исковым заявлением, 22.03.2021, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства неоднократно заявляла ходатайства об истребовании протоколов общих собраний, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, образцов бюллетеней для голосования на общих собраниях, реестра членов СНТ «Фемида» по состоянию на различные даты, сведений из Росреестра, а также о кадастровом учете в отношении всех собственников земельных участков в СНТ «Фемида»; просила объединить имеющиеся в производстве Новоуренгойского городского суда ЯНАО дела по искам СНТ «Фемида» к разным членам товарищества в одно производство; принять встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, мотивированные доводами о наличии у товарищества долговых обязательств перед супругом ФИО1, являвшимся также отцом представителя ФИО3

В удовлетворении вышеперечисленных ходатайств протокольными определениями суда от 24.04.2024, 27.11.2025, 04.12.2025 с учетом предмета и основания заявленных требований, объема представленных сторонами в дело и истребованных по инициативе суда доказательств, отказано.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Каждый член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (ч. 10 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ).

СНТ «Фемида» зарегистрировано решением МИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, является юридическим лицом, о чем 24.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на основании устава в редакции, утвержденной протоколом от 20.04.2019 решения общего собрания членов СНТ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 26.01.2012 до 22.06.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

суммы изъяты>, расположенного в границах 

<

адрес>.

Одновременно, вплоть до 13.10.2019 ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Фемида».

Из копии протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Фемида» 

<

суммы изъяты> от 20.04.2019 следует, что общее собрание членов ДНТ приняло решение установить членские взносы на 2019 год в размере 1800 рублей ежемесячно

Решением общего собрания от 13.10.2019 избран новый председатель правления – ФИО4

25.11.2019 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11.08.2020 исковые требования председателя правления СНТ «Фемида» ФИО4 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления СНТ «Фемида» ФИО4 свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Фемида»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ «Фемида»; устав СНТ «Фемида»; протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; протоколы заседаний правления СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; книгу учета членов СНТ «Фемида»; книгу учета членских и целевых взносов СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; авансовые отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; бухгалтерские отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы в ФНС России, Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования РФ; трудовые договоры между СНТ «Фемида» и физическими лицами, заключенные в период с дд.мм.гггг по настоящее время; договоры с контрагентами, заключенные в период с 2017 года по настоящее время; акты сверок с контрагентами за 2017, 2018, 2019 годы; печать СНТ «Фемида».

Впоследствии ФИО1 и ФИО4 составлен не датированный акт (л.д. 110, том 2), согласно которому ФИО1 во исполнение решения суда передала ряд документов, среди которых протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; протоколы заседаний правления СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы не значатся.

07.03.2023 СНТ «Фемида» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 по 01.06.2022.

Мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

суммы изъяты> от 15.03.2023, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу СНТ «Фемида» задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 по 01.06.2022 в размере 107 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 60 копеек.

24.04.2023 судебный приказ 

<

суммы изъяты> от 15.03.2023 исполнен ФИО1 в полном объеме, на счет СНТ «Фемида» перечислены денежные средства в общей сумме 109 235 рублей 60 копеек (платежное поручение 

<

суммы изъяты> от 24.04.2023 на сумму 102 848 рублей 06 копеек, перечисление с банковской карты 

<

суммы изъяты> на сумму 6387 рублей 54 копейки от 24.04.2023).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.02.2024 судебный приказ 

<

суммы изъяты> от 15.03.2023 отменен на основании поступивших возражений должника.

21.03.2024 истец СНТ «Фемида» обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2024 исковые требования ФИО3, ФИО5. ФИО6, ФИО7 к СНТ «Фемида» о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Фемида», оформлено в виде протокола общего собрания 

<

суммы изъяты> от 30.07.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2025 решение Новоуренгойского городского суда от 03.10.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ «Фемида» об утверждении устава товарищества в новой редакции и об утверждении сметы расходов на 2022-2023 годы, принятых по результатам проведения заочного голосования в период с 28.11.2022 по 19.12.2022, и оформленных протоколом очно заочного голосования от 20.12.2022 

<

суммы изъяты>. В данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, указанные решения общего собрания членов СНТ «Фемида» признаны недействительными. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11.08.2020 по гражданскому делу № 2-76/2020; решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.10.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-2029/2024 в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2025 признаны ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Фемида» об утверждении сметы расходов на 2022-2023 годы, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 20.12.2022 

<

суммы изъяты>, а также то обстоятельство, что отмененной редакцией устава СНТ «Фемида» был утвержден расчет членских взносов по формуле ЧВ = П*К, где ЧВ - сумма ежемесячного членского взноса, П - общая площадь садового земельного участка, К -коэффициент (3 рубля за 1 кв.м), истец обоснованно применяет при расчете задолженности размер членского взноса 1800 рублей, на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Фемида» 

<

суммы изъяты> от 20.04.2019, который в спорный период времени являлся действующим.

Обосновывая начисление членских взносов в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 2500 рублей ежемесячно, представитель истца пояснил, что протоколы решений общих собраний об установлении размера членских взносов, датированные ранее 20.04.2019, у СНТ «Фемида» отсутствуют, следовательно, истец не имеет возможности представить их суду.

В то же время, из представленных в материалы дела выписок по счету ДНТ «Фемида» за период с апреля по декабрь 2018 года следует, что членские взносы в течение всего указанного периода действительно вносились на счет товарищества ежемесячно в размере 2500 рублей.

Исследовав представленные выписки ПАО Сбербанк, учитывая, что, несмотря на возложение решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 на ФИО1 обязанности передать избранному председателю товарищества, в числе прочего, протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы, таковые ответчиком переданы не были, суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца в указанной части и признать установленным факт того, что в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 размер членских взносов составлял 2500 рублей в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по уплате членских взносов перед СНТ «Фемида» за период с 01.04.2018 по 21.06.2022 составляет 97 560 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по уплате членских взносов, представленным стороной истца, поскольку указанный расчет является арифметически правильным и согласуется с установленными по делу обстоятельствами. При этом, суд не находит оснований для вычитания из представленного расчета обнаруженного в ходе исследования доказательств платежа в размере 5400 рублей, внесенного 23.08.2019 ФИО8, с назначением «за 22/08/2019 ФИО1, членские взносы за июнь, июль, август 2019 года», поскольку представитель ответчика относительно данного платежа пояснений дать не смогла, сообщив, что сведений о причинах указания такого назначения платежа не имеет. Поскольку председателем СНТ «Фемида» по состоянию на август 2019 года являлась сама ФИО1, именно в ее обязанности входил контроль за распределением поступающих платежей, следовательно, не произведя зачет платежей ФИО8 в соответствии с заявленным ею назначением, ответчик могла распорядиться ими иным образом, в том числе, зачесть в счет погашения как своей ранее возникшей задолженности, так и задолженности самой ФИО9

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за периоды ранее подачи настоящего искового заявления в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика сформировалась в связи с неоплатой периодических платежей за период с 01.04.2018 по 21.06.2022.

При изложенных обстоятельствах, срок давности по периодическому платежу, датированному 01.04.2018, истекает 01.04.2021, 01.05.2018 истекает 01.05.2021 и так далее.

Между тем, поскольку документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, ФИО1 избранному председателю товарищества ФИО4 добровольно не переданы, таковая обязанность возложена на последнюю решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11.08.2020.

Вопреки доводам стороны ответчика, решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 исполнено ФИО1 лишь частично, что прямо следует из представленного сторонами в материалы дела акта, согласно которому протоколы собраний СНТ «Фемида», протоколы заседаний правления, кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы товариществу не переданы.

Сведений о том, что при отсутствии у вновь избранного председателя товарищества документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, последний мог знать о наличии спорной задолженности; а также о том, что какие-либо документы переданы ФИО1 ранее подписания вышеуказанного акта не имеется. Таким образом, ранее даты вступления решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 в законную силу - 11.08.2020, новому руководству товарищества не было и не могло быть известно о наличии у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, а значит срок исковой давности, как верно отмечено представителем истца, подлежит исчислению лишь с указанной даты - 11.08.2020, следовательно, по состоянию на дату обращения за вынесением судебного приказа, не пропущен по всем периодическим платежам в пределах спорного периода.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с 07.03.2023 по 27.02.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права СНТ (срок действия судебного приказа), то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, при том, что с иском СНТ «Фемида» обратилось до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа – 21.03.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер данных расходов подтверждён договором на оказание юридических услуг от 19.03.2024, а также распиской представителя ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПКРФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя в пяти судебных заседаниях, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения, суд находит указанные расходы разумными, в связи с чем, взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что цена уточненных исковых требований составляет 97 560 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3126 рублей 80 копеек.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 115 686 рублей 80 копеек (97 560 рублей + 15 000 рублей + 3126 рублей 80 копеек).

Поскольку судебный приказ № 2-1041/2023-3 от 15.03.2023 исполнен ФИО1 в полном объеме, на счет СНТ «Фемида» перечислены денежные средства в общей сумме 109 235 рублей 60 копеек, что подтверждено представленными платежными поручениями и стороной ответчика не оспаривается, денежные средства в указанной сумме не подлежат повторному взысканию с ответчика, настоящее решение суда подлежит исполнению лишь в оставшейся части, а именно, в сумме 115 686 рублей 80 копеек - 109 235 рублей 60 копеек = 6451 рубль 20 копеек.

Поскольку СНТ «Фемида» госпошлина уплачена в большем размере, а именно 5351 рубль (л.д. 64, том 1), возврату из бюджета подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2224 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» (

<

суммы изъяты>) задолженность по оплате членских взносов в сумме 97 560 рублей, судебные расходы в размере 18 126 рублей 80 копеек. Итого, 115 686 рублей 80 копеек.

Решение не подлежит исполнению в части взыскания денежных средств в сумме 109 235 рублей 60 копеек.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Фемида» (

<

суммы изъяты>) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2224 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Зырянова Ж.Л.