Дело № 10-5317/2021 Судья Сипок Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 8 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хасановой В.Н., 

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного Супщицына Ш.Н.,

защитника – адвоката Шакуровой Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чечулина С.В. и апелляционной жалобе осужденного Супщицына Ш.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 6 мая 2020 года, которым

СУПЩИЦЫН Шамиль Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 23 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на срок 7 месяцев за каждое, по ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) на срок 2 года за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и от 31 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Супщицыну Ш.Н. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>, взыскано с осужденного Супщицына Ш.Н. в пользу 

<

данные изъяты> 3970 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Супщицына Ш.Н., адвоката Шакуровой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Супщицын Ш.Н. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, принадлежащих 

<

данные изъяты>, а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены 23 декабря 2019 года, 31 марта 2020 года (два преступления), 3 и 4 апреля 2020 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чечулина С.В. выражает свое несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает на то, что судом не учено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. Полагает, что при определении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и для отбытия наказания определить колонию-поселение либо, с учетом данных о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, исправительную колонию общего режима. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Супщи-цын Ш.Н. выражает свое несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности его 

<

данные изъяты>. Указывает на наличие постоянного места проживания, 

<

данные изъяты>. Обязуется возместить потерпевшим материальный ущерб. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд правильно отразил согласие осужденного с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного и его виновности в инкриминированных ему преступлениях, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> по преступлению от 23 декабря 2019 года и 

<

данные изъяты> по преступлению от 31 марта 2020 года. Также судом принято во внимание мнение законного представителя 

<

данные изъяты> П.А.А., не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, готовность возместить ущерб и необходимость вступления в наследство не являются основанием для отмены либо изменения приговора.

Судом сделан правильный вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного 

<

данные изъяты>

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судом рассмотрен правильно. Размер ущерба определен с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, вывод суда надлежащим образом мотивирован.

В связи с отсутствием апелляционного повода, суд апелляционной инстанции не дает оценку правильности применения судом первой инстанции положений ст. 72 УК РФ. 

Так как судом первой инстанции зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, поэтому время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – с 5 апреля 2020 года по 4 августа 2020 года и с 11 августа 2021 года по 8 октября 2021 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела, в частности свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 108), усматривается, что осужденный ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. 

Между тем, данное обстоятельство не учтено при назначении наказания ФИО1

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства 

<

данные изъяты> осужденного ФИО1, который имеет 

<

данные изъяты>, о которых суду первой инстанции известно не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом правильно в виде исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном указании при назначении вида исправительного учреждения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По данному делу осужденный признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, поэтому ему следовало определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, данная ошибка является технической и не влияет на законность принятого судом решения.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 6 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать, что вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; 

признать в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие 

<

данные изъяты>;

смягчить наказание, назначенное ФИО1: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), до 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ, до 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и от 31 июля 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – с 5 апреля 2020 года по 4 августа 2020 года и с 11 августа 2021 года по 8 октября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Чечулина С.В., жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий