Дело № 1- 59 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000186-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 02 июля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

15.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 11.01.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден по отбытию наказания 08.12.2021;

23.12.2021 приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края по ст. 116.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с изменением в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 09.08.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. На момент рассмотрения дела неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 09.08.2023 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 2 года.

<

ДАТА> в период времени между 16 час. 00 мин. и 16 час. 50 мин. у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ней, возник умысел на нанесение побоев в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время вблизи ограды 

<

адрес>, уронил Потерпевший №1 на землю и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий и физической боли, и желая их наступления, пренебрегая ранее вынесенным приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края, умышленно нанес ей побои, ударив ее один раз кулаком по лицу и не менее трех раз ногой по ее ногам, в результате причинив потерпевшей своими преступными действиями нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что выпивал спиртное у Свидетель №3, Потерпевший №1 тоже выпивала с ними. Опьянев, он ушел спать. Проснувшись, не обнаружил денег в кармане, стал предъявлять претензии к Свидетель №3. Потерпевший №1 начала кричать и побежала, он догнал ее, поднял, когда она упала. Она все время кричала, он пытался ее успокоить, с ней он не ругался, удары ей не наносил. Потерпевший №1 наговаривает на него.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. В качестве подозреваемого (л.д.49-52) показал, что 

<

ДАТА> находился у Свидетель №3, который приходится двоюродным братом Потерпевший №1, распивали спиртное. Ближе к 12 часам пришла Потерпевший №1, стала с ними выпивать. От выпитого он опьянел, стал предъявлять претензии Потерпевший №1, между ними началась словесная ссора. Он стал ругаться с ней из-за того, что ввиду постоянного совместного распития спиртных напитков он совершал преступления и его должны были посадить, был зол на Потерпевший №1. Потерпевший №1 встала и ушла на улицу. Он вышел за ней, догнал ее за оградой дома, схватил за одежду, Потерпевший №1 упала. Когда она упала, он ударил ее рукой, сжатой в кулак, по лицу, попал в правый глаз. Потерпевший №1 стала кричать, звать на помощь. Будучи зол на нее, он несколько раз пнул ее ногами, обутыми в кроссовки, попал ей в область бедра. Когда он наносил удары Потерпевший №1, говорил, чтобы она вернулась в дом ФИО5. Затем он, услышав, как ФИО5 зовет его, ушел. Потерпевший №1 осталась на улице. Когда он находился в доме, приехали сотрудники полиции. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал, подписал уже готовый протокол. Когда он находился в СИЗО, приехала дознаватель и дала подписать протокол, защитника при этом не было. В кабинет заходил мужчина, который недолго побыв, ушел, больше его не видел. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 19-21), из которых установлено следующее. 

<

ДАТА> пришла к брату Свидетель №3, там находились ее брат ФИО5, дядя Свидетель №2 и бывший ее сожитель ФИО1, распивали спиртные напитки. Она стала употреблять с ними, затем, когда водка закончилась, дала деньги брату, он купил еще водки. ФИО1 стал ругать ее, что якобы из-за нее он лишится свободы. Поняла, что ФИО1 пьян, и чтобы не ругаться, пошла домой. Когда она находилась за оградой дома, ее догнал ФИО1, схватил за одежду и уронил на землю, ударил ее кулаком в лицо, попал в правый глаз, отчего она испытала физическую боль. После ФИО1 стал пинать ее ногами, в область бедра, она закрыла лицо руками, стала кричать, звать на помощь. Когда ФИО1 ее бил, рядом никого не было. Нанес он три удара ногой, ей было больно. Когда ФИО1 ее бил, говорил, чтобы она зашла обратно в дом. Затем, когда ФИО1 ушел в дом, позвонила своей сестре ФИО9 и сообщила о случившемся, попросила, чтобы вызвала полицию. После приехал сотрудник полиции и взял у нее объяснение по данному факту. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как на тот момент у нее видимых телесных повреждений не было. После у нее образовалась гематома под правым глазом, до настоящего времени остался след под правым глазом от удара ФИО1 . На правом бедре также имелась гематома от ударов ногами, которые ей нанес ФИО1. Он извинился перед ней, она его простила. 

Также потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до судебного заседания ФИО1 звонил ей и склонял к изменению показаний, просил сказать, что якобы он не наносил ей побои.

Свидетель ФИО9 показала, что находилась дома, когда позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 избивает ее, после чего отключилась. Она (ФИО15) пошла к ней, по дороге позвонила в полицию. Когда пришла к Свидетель №3, Потерпевший №1 стояла во дворе, на глазу была гематома. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что выпивали дома у Свидетель №3. Потом Потерпевший №1 с ФИО1 вышли на улицу, он оставался в доме. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом один, а Потерпевший №1 ушла. Потерпевший №1 не говорила, что Цыренбазаров бил ее.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 22-24) следует, что 

<

ДАТА> находился дома с ФИО5 и ФИО1 , выпивали водку. В дневное время к ним пришла его племянница Потерпевший №1, стала с ними пить водку. После ФИО1 , опьянев, стал предъявлять претензии к Потерпевший №1, что она испортила ему жизнь, из-за нее «сядет». Потерпевший №1 встала и вышла на улицу, ФИО1 вышел за ней. Минут через двадцать ФИО1 вернулся обратно. Он спросил, где Потерпевший №1, ФИО1 сказал, что она ушла домой. Через несколько дней от Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 побил ее.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, причину изменения показаний объяснил давностью произошедшего.

Согласно приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021 г. (л.д. 68-73) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116,1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 09.08.2023 г. отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение на срок 2 года.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оценив показания ФИО1, суд принимает показания, данные им в ходе дознания, поскольку они объективны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, не противоречат материалам дела.

Подсудимый ФИО1, при даче показаний в качестве подозреваемого, свою вину признавал в полном объеме, показывал, что нанес потерпевшей удары рукой, ногой. 

Допрос ФИО1 в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, при этом после проведения допроса ФИО1 и его защитник не высказывали замечаний. Перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1, а также его защитника заявления не поступили, все страницы протокола подписаны ими, в последующем жалобы от них на действия лиц, производивших его допросы, не поступили.

При этом довод подсудимого о том, что защитник при допросе не участвовал, фактически его не допрашивали, а принесли готовый протокол с записанными показаниями, опровергается данными протокола допроса, в котором имеются подписи ФИО1, защитника Серебренникова, от услуг которого ФИО1 не отказывался.

Также опровергается показаниями допрошенного в суде дознавателя Свидетель №4 о том, что перед началом допроса подозреваемому была предоставлена возможность согласовать с защитником ФИО10 свою позицию. Протокол допроса оформляла в присутствии ФИО1 и защитника, показания записывала со слов ФИО1, он лично читал протокол, замечаний не подавал, жалобы на то, что плохо видит, не высказывал.

В судебном заседании сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто, стороной защиты не представлено таковых.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что побои потерпевшей не наносил, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниям которой не имеется оснований не доверять, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Изменение подсудимым ФИО1 своей позиции к обвинению, с учетом показаний потерпевшей о том, что он склонял ее к изменению своих показаний, судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом установлено, что ФИО1, будучи судимый за совершение преступления с применением насилия, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 побои, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Согласно 

<

данные изъяты>

Учитывая сведения с медицинских учреждений, выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, понимание им судебной ситуации, суд признает его вменяемым, и соответственно способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, характеризуется: со стороны правоохранительных органов отрицательно, со стороны администрации ГП «Могойтуй» - посредственно, 

<

данные изъяты>».

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшей в ходе дознания, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что не отрицал он сам в своих показаниях, в которых указывал, что употреблял алкоголь непосредственно перед совершением преступления. Именно состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021 послужила основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Поэтому суд считает необходимым назначить наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселения по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021 в виде 2 лет лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 является ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 15.08.2019. Следовательно, отбывание окончательного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отрицательных характеристик, суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Сведений, подтверждающих нетрудоспособность подсудимого, исключающих возможность уплаты им процессуальных издержек, материалы дела не содержат. Каких-либо обстоятельств, с учетом которых возможно освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не установлено. Отсутствие у подсудимого денежных средств не является безусловным основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство имеет временный характер. Как установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, 

<

данные изъяты> не имеется.

Поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката за выполненные им процессуальные действия в течение 4 дней (05.06.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 02.07.2024) участия в судебном заседании в размере 9 876 рублей, исходя из фактически оказанной подсудимому адвокатом юридической помощи

При этом, судебные заседания 16.04.2024, 21.05.2024 не состоялись по независящим от подсудимого обстоятельствам - в связи с тем, что он не был доставлен из исправительного учреждения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Могойтуйский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.12.2021 и окончательно ФИО1 определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 9 876 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края, осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья Анданова Д.Г.