№ 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 21 июня 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А..,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Терехова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета – адвокат Терехов Н.С., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное и начальное профессиональное, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в кафе-баре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 19 435 рублей 28 копеек, принадлежащего ФИО2 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения тайного хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 19 435 рублей 28 копеек, принадлежащего ФИО2, подошел к расположенному в дальнем левом от входа в помещение кафе столу, где путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 19 435 рублей 28 копеек, в чехле черного цвета не представляющего для потерпевшей материальной ценности, в котором были установлены ФЛЭШ-карта и две СИМ-карты не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

В дальнейшем ФИО1 покинул место совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно удалив из него все данные о собственнике, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, причинив своими незаконными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 19 435 рублей 28 копеек, который для последней является значительным, так как заработная плата ФИО2 составляет 9000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред путем выплаты 30000 руб. и принесения извинений. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Терехов Н.С. не возражали против заявленного ходатайства, также обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собашников А.А. полагал заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес им свои извинения, а также загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств потерпевшей в размере 30000 руб., в связи с чем имеется волеизъявление потерпевшей ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, также данные о его личности. 

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, из представленной в материалах дела характеристики с места жительства следует, что за время его проживания жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало, не судим, совершил преступление средней тяжести, после изобличения в совершении кражи не пытался уйти от ответственности, с потерпевшей примирился, добровольно возместил ей причиненный преступлением вред. 

Также принимая во внимание отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в настоящее время стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 1 ст. 234, 236, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт диск CD-R содержащий сведения представленные ООО «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ФЛЭШ-карту, коробку от мобильного телефона, копию кредитного договора на 5 листах переданные на ответственное хранение владельцу ФИО2 – оставить у неё, сняв ограничения на распоряжение имуществом; СИМ-карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский», уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья-