Дело № 2а-1453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лутошкиной О.М., 

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.06.2014 и определениями об индексации от 27.05.2015 и от 08.07.2016 в ее пользу с ФИО3 взысканы денежные средства в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соответственно. По ее заявлениям ОСП по г.Вологде № 1 08.10.2014, 05.08.2015, 05.09.2016 возбуждены исполнительные производства. С указанного времени мер, направленных на исполнение решения и определений суда судебными приставами-исполнителями не принято. Только после обращения административного истца к главному судебному приставу по Вологодской области судебными приставами-исполнителями были запрошены сведения из ЗАГС о состоянии ответчика в браке. После обращения к заместителю главного судебного пристава по Вологодской области было заведено розыскное производство по установлению местонахождения принадлежащего должнику автомобиля, о результатах проведенных розыскных мероприятий не сообщено. На заявление взыскателя о проверке наличия денежных средств на счетах должника ФИО3 за период с октября 2014 года по апрель 2017 года был дан ответ, что на момент проверки денежные средства на счетах отсутствуют, требуемая информация о движении по счетам за указанный период времени, даже в указанном ею конкретном банке, не проверена и не проанализирована. Кроме того, по непонятным причинам исполнительные производства через непродолжительные временные промежутки передаются другому судебному приставу-исполнителю. В июне 2017 года административным истцом были получены исполнительные листы с постановлениями о прекращении исполнительных производств в связи с неустановлением местонахождения имущества и должника. О том, какие меры приняты по установлению местонахождения должника, она не уведомлена, в то же время ей известно, что семья должника проживает по месту регистрации. 

ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непредоставлении информации по заявлению взыскателя о движении по счетам должника ФИО3 в банках, в т.ч., в ПАО «Росбанк» за весь период исполнительного производства; непредоставлении информации с момента заведения розыскного дела по настоящее время по розыску имущества должника, в том числе, автомашины марки 

<

данные изъяты>; непредоставлении информации по принятым мерам по установлению местонахождения должника; непредоставление материалов исполнительных производств для ознакомления по заявлению взыскателя. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, действующая по доверенности, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, привлеченные к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.08.2017, ФИО1, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО3, взыскателем по которым является ФИО2 В рамках исполнительных производств были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, кредитные организации (банки) для получения сведений о наличии счетов и имеющихся на них денежных средствах. Согласно данным ГИБДД по ВО на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, который судебным приставом-исполнителем объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску транспортного средства. Согласно ответам из ПФР должник не трудоустроен. По данным банков РФ у ФИО3 положительных счетов в банках РФ не имеется. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, денежных средств со счетов в ОСП по г.Вологде № 1 не поступало. В ОАО «Росбанк» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО3 Согласно данным ОАО «Росбанк», представленным в электронном виде, за весь период положительных счетов в указанном банке ФИО3 не имеет. Таким образом, считает, что и движения денежных средств не было. По данным Росреестра по ВО на имя ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно записи акта о заключении брака ФИО3 состоит в браке с К.С.В. По данным ГИБДД и Росреестра имущества на имя К.С.В. не зарегистрировано. 28.07.2017 ФИО2 направлен ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, также давались сводки по исполнительным производствам по заявлению взыскателя, неоднократно в телефонных разговорах взыскателю сообщалось о предпринимаемых мерах судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств. Был совершен выход на адрес регистрации должника, составлен акт о не проживании. Считает, что ею, как должностным лицом, выполнены надлежащим образом, все действия в рамках рассматриваемых исполнительных производств. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области К.И.Ю. на основании исполнительного листа № от 16.06.2014, выданного Вологодским районным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

12.03.2015 в рамках исполнительного производства № заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3 (легковые автомобили импортного производства) на сумму 

<

данные изъяты>.

31.07.2015 в рамках исполнительного производства № объявлен исполнительный розыск ФИО3; заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3 - транспортного средства 

<

данные изъяты> (прекращено 20.06.2017 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску). 

04.08.2015 судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Череповцу № 2 направлено отдельное поручение по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а именно: наложить арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

07.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 2 И.Е.И. с целью исполнения поручения совершен выход по указанному адресу, транспортное средство не обнаружено, доступ в кв.№ на момент выхода отсутствовал. 

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем (по розыску) С.Д.Ю., составлена справка по разыскному делу №, согласно которой принятыми мерами розыска местонахождение имущества должника ФИО3 (транспортного средства 

<

данные изъяты>) установить не представилось возможным.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 15.07.2016, 31.07.2016, 16.03.2017 и 22.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Банк СГБ», ВТБ 24 (ЗАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. 

05.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области А.Е.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 14.09.2016, 23.09.2016, 16.03.2017 и 21.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк, ВТБ 24 (ЗАО), Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ», Банк «ТРАСТ» (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области М.М.В. на основании исполнительного листа № ФС 011697764 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 14.09.2016, 14.10.2016, 16.03.2017 и 22.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Банк СГБ», ПАО Росбанк, ВТБ 24 (ПАО), Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, Банк «ТРАСТ» (ПАО). 

05.09.2016 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД по Вологодской области. 06.09.2016 получен ответ о принадлежности ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>. 

09.11.2016 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Согласно уведомлению от 14.11.2016 № сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют. 

04.12.2016 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ОАО «МТС», 02.06.2017 – в ОАО «Билайн», получены ответы об отсутствии абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО3

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с К.С.В.

30.09.2016 направлен запрос в ГИБДД по ВО. По данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.09.2016 № транспортные средства на имя К.С.В. не зарегистрированы

04.10.2016 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Согласно уведомлению от 04.10.2016 № сведения о правах К.С.В. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют. 

02.06.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПАО «Банк СГБ». 22.06.2016 получен ответ об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО3

07.06.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, получен ответ об отсутствии сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы ФИО3

24.04.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС России, получен ответ об отсутствии сведений о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя (руководителя) юридического лица.

16.06.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запрос в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», АО «Альфа-Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «СКБ-Банк». Получены ответы об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО3 

Также направлены запросы в Банк «Траст» (ПАО), ЗАО ВТБ24, получены ответы о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, и отсутствии денежных средств на указанных счетах.

Также направлены запросы в ПАО «Росбанк», 27.01.2017, 31.03.2017, 28.05.2017, 18.06.2017 получены ответы о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, и отсутствии денежных средств на указанных счетах. 

В марте 2017, 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ОАО «Росбанк» направлены запросы о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО3 

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, составлен акт о непроживании.

23.06.2017 исполнительные производства № на сумму 

<

данные изъяты>., № на сумму 

<

данные изъяты>, № на сумму 

<

данные изъяты>. окончены в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В материалах дела имеются ответы УФССП России по Вологодской области от 28.08.2015, судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2017 на заявления, ФИО2 о ходе исполнительных производств.

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО2 направлено сообщение, что для ознакомления с материалами исполнительных производств необходимо явиться по адресу: 

<

...>, кааб. 236. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ответчиков в части непредставления заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, информации о движении по счетам должника ФИО3 в банках, в т.ч., в ПАО «Росбанк» за весь период исполнительного производства, по розыску имущества должника, в том числе, автомашины марки 

<

данные изъяты>, по принятым мерам по установлению местонахождения должника, то есть, о ходе исполнительного производства. Законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То обстоятельство, что указанные предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительным производствам не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО2

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

изг. 26.09.2017