Дело №2-38/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

«24» июня 2021 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Зариповой М.Г. к Галину Г.Г. о взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л :

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Зариповой М.Г. к Галину Г.Г. о признании действий по строительству бани нарушением противопожарных правил, обязании сноса бани постановлено: 

Признать действия ФИО1 по строительству бани в несоблюдении регламентирующих расстояний от бани до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушением противопожарных правил.

Обязать ФИО1 произвести снос бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По инициативе суда назначено судебное заседание о вынесении дополнительного решения, учитывая, что судом не решен вопрос о взыскании судебных расходов, затраченных истцом на проведение строительно-технической экспертизы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования о взыскании судебных расходов поддерживает.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители 3 лиц - Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области, Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в части понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 не принято решение по требованию истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы размере 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд учитывает, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224) представитель истца ФИО3 заявила требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

В мотивировочной части решения суждения по данному требованию, а также оценка суда отсутствуют, поэтому в резолютивной части решения данный вопрос оставлен судом без разрешения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по соответствию градостроительным, строительным и пожарным правилам и нормам бани, принадлежащей ответчику, порученная ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачена стоимость экспертизы в размере 35 000 руб. по определению Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. 

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Кунашакский районный суд.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова